Для петербургского метро ищут подрядчиков
Строительство первых станций "Юго-Западная" и "Путиловская" на новой коричневой линии метро в Петербурге подходит к концу, однако сроки окончания работ по благоустройству территории рядом с вестибюлями сдвинулись с конца мая на июль-август.
Тем временем для продолжения красной ветки в сторону аэропорта Пулково и городу-спутнику Южный планируют найти нового подрядчика.
Председатель ЗакС Александр Бельский дал понять, что строительством нового участка скорее всего займётся московский подрядчик, сейчас власти ведут переговоры. Однако контракт вряд ли будет подписан быстро из-за загруженности московских компаний. Депутат ЗакСа Алексей Цивилёв в беседе назвал оптимистичным прогнозом — 6–12 месяцев, призвав не забывать, что пока из 180 млрд необходимых средств на этот участок выделили 10 тысяч рублей.
Параллельно в Петербурге продолжается спор о приоритетности разных направлений. Одни эксперты считают коричневую ветку ключевой для разгрузки южных районов, другие — что эффект будет минимальным. Критика коснулась и строительства КВЛ в сторону Пулково, её назвали "неэффективной", а идею "закольцовки" к "Звёздной" — "бессмысленной тратой денег", в отличие от развития линии в сторону "Сосновой поляны".
Суды пояснили, что если невозможность выполнения обязательств возникла из-за действий заказчика, и работы затем были выполнены другим подрядчиком, первоначальный исполнитель не несет ответственности.
Такой вывод основан на действиях заказчика: после передачи подрядчику неполных исходных данных — без утвержденного проектного решения, информации о фундаментах и нагрузках — заказчик, вместо исправления недостатков, заключил контракт на аналогичные работы с другим исполнителем.
Суд отметил, что подрядчик проявил добросовестность, своевременно информировав заказчика о возникших препятствиях для выполнения работ, ссылаясь на статью 716 Гражданского кодекса РФ. В то же время, заказчик не устранил выявленные недостатки и не создал условий для исполнения контракта.
В данных обстоятельствах суд признал односторонний отказ заказчика от исполнения контракта недействительным и подтвердил, что контракт расторгается из-за объективной невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от подрядчика.
Суд первой инстанции был поддержан апелляционным и кассационным судами.
Верховный Суд РФ отказал в передаче дела на пересмотр.
Документ: Определение ВС РФ от 25.04.2025 г № 307-ЭС25-2795 по делу А56-123125/2022.