Девелоперы и управляющие в вопросах саморегулирования решили ориентироваться на риэлторов
«Никакой обязанности создавать СРО у нас нет. Есть только желание перевести в сферу саморегулирования те виды деятельности, которые не подлежат обязательному лицензированию», - заявил сегодня вице-президент Гильдии управляющих и девелоперов коммерческой и промышленной недвижимости, член совета директоров холдинга Selt Group Вячеслав Семененко на круглом столе «Создание профильных саморегулируемых организаций», организованном совместно ГУД и Ассоциацией профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами (АПУИСП).
Как сообщало ранее АСН-инфо, о своем намерении создать несколько СРО руководство ГУД и АПУИСП впервые заявило в начале февраля. Сегодняшний круглый стол, судя по всему, был призван выявить отношение членов профессионального сообщества к проблеме саморегулирования и ответить на накопившиеся вопросы.
«Каким станет бизнес девелоперов после кризиса?» - с таким вопросом обратился к участникам круглого стола В.Семененко. «Если в предыдущем кризисе все пострадавшие оказались участниками рынка ценных бумаг, то в нынешнем, похоже, все девелоперы», - косвенно ответил на него гендиректор компании «Петрополь» Марк Лернер. «Мы должны защитить своих членов от демпинга и недобросовестной конкуренции. Мы сами в первую голову должны быть заинтересованными в том, чтобы заказчик получал от девелоперов и управляющие качественные услуги», - прояснил позицию лидеров сообщества президент АПУИСП, гендиректор ЗАО «СК «Ирбис» Геннадий Киркин, выразив уверенность в том, что «жирования после кризиса» в сфере девелопмента уже не будет.
Инвесторы зачастую не понимают, что такое девелопмент, и, ссылаясь на то, что у них под окнами выстраиваются целые очереди из консультантов, отказываются от услуг профессионалов, пытаясь сэкономить. Таких «историй из жизни» участники круглого стола рассказали несколько. Зато западному инвестору слово «девелопер», не упоминающееся ни в одном из российских тарифных справочниках, говорит о многом, - заметил В.Семененко, предложив коллегам адаптировать рыночную, социально-политическую и правовую ситуацию к запросам профессионалов по собственной инициативе.
В качестве ориентира ГУД и АПУИСП намерено взять опыт саморегулирования, наработанный в течение последних 7 лет Ассоциацией риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Как оказалось, у риэлторов, девелоперов и управляющих много общего. И те, и другие нуждаются в законодательной базе для своей профессиональной деятельности. Работы и услуги, выполняемые ими, не подлежат обязательному лицензированию. А это означает, что даже выработав добровольные стандарты качества, наладив процесс сертификации на условиях обязательного страхования и аттестации кадров, профессиональные сообщества все равно не могут диктовать свои правила игры на рынке. Для этого необходимо, чтобы саморегулирование в отрасли получило правовую основу, - объяснила собравшимся президент Ассоциации реэлторов Екатерина Романенко.
Решив равняться на Ассоцияцию, и взять за основу разработки риэлторов в области регулирования профессиональной деятельности, ГУД и АПУИСП, не намерены торопиться. В ответ на вопрос, когда же появятся первые СРО девелоперов и управляющих, В.Семененко ответил, что на это не хватит не только 2009, но и всего 2010 г. «Это строителям нужно торопиться, нам спешить не некуда, - заявил он. – Мы заинтересованы в том, чтобы наладить сотрудничество с властями на принципиально новой основе, чтобы наши СРО были максимально открытыми, чтобы в процессе саморегулирования мы культивировали самые современные демократические инструменты и институты».
Сегодня на расширенном заседании Постоянной комиссии по промышленности, экономике и собственности ЗакСа состоялось обсуждение законопроекта «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Санкт-Петербурга», инициированного прокуратурой города. Как сообщало ранее АСН-инфо, законопроект был внесен на рассмотрение депутатов в декабре 2008 г. Он предусматривает две модели оказания помощи пострадавшим дольщикам с привлечением средств городского бюджета: передачу прав на проблемные объекты либо городу, либо ТСЖ. В первом случае обязательства перед дольщиками реализуются путем завершения строительства и предоставления квартир. Во втором – бюджет предоставляет ТСЖ безвозмездные субсидии в объеме, необходимом для завершения строительства.
В ходе обсуждения большинство участников дискуссии из числа членов комиссии обратили внимание разработчиков на тот факт, что понятийный аппарат документа требует существенной доработки, специального толкования или изменения. «Мы все-таки должны установить баланс между понятиями «инвестор» и «дольщик» и учесть вопросы, поставленные в обращении губернатора по поводу этого законопроекта», - констатировал председатель Комиссии Александр Ольховский.
В первую очередь депутаты отметили, что в законопроекте не определено понятие «обманутый дольщик», в нем нет упоминания о «двойных продажах», а в качестве субъекта ответственности перед дольщиками фигурирует «застройщик», хотя договора с дольщиками на сегодняшний день могут заключать и инвесторы, и подрядчики. В уточнениях нуждается и множество других терминов, таких как «земельный участок», «объект долевого строительства» и пр. Наконец, разработчик документа никак не увязывает законопроект с ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве». В результате не понятно, считать ли «обманутыми дольщиками» тех, граждан, чьи проблемы с «долевкой» появились до выхода ФЗ-214.
Вместе с тем, как выяснилось в ходе дискуссии, представление об «обманутых дольщиков» у каждого свое. Так Комитет по строительству, распространяет это понятие только на тех, кого взяла на учет и занесла в свой реестр комиссия по вопросам социальной поддержки пострадавших дольщиков под руководством вице-губернатора Людмилы Косткиной. А именно – 320 человек по данным на конец 2008 г. Из них, по словам начальника надзорного отдела Стройкомитета Василия Комкова, лишь 2-3 десятка человек смогут рассчитывать на официальное признание и, соответственно, рассчитывать на помощь властей. «То, чем занималась эта комиссия, не выходило за рамки федерального законодательства. А в рассматриваемом документе связь с ним попросту отсутствует», - заявила начальник отдела контроля за исполнением жилищного законодательства ЖилКомитета Петербурга Людмила Матвеичева.
Многие проблемы с дольщиками, по ее словам, были решены в первую очередь благодаря тому, что социальные выплаты и жилье предоставлялись тем гражданам, которые были официально признаны нуждавшимися в улучшении жилищных условий. Но далеко не все дольщики, пострадавшие, в том числе от двойных и тройных продаж могут быть признаны таковыми. Между тем, депутаты – члены КПЭС, уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов, представители общественности и организаций дольщиков считают такое ограничение круга лиц, нуждающихся в государственной защите и поддержке несправедливым.
В том, что закон ФЗ-214 игнорируется 90% застройщиков Москвы и Санкт-Петербурга, не вина, а беда застойщиков. Слишком велика разница в ценовой конъюктуре в столичных городах и остальной России. Так что в Омске ФЗ-214 работает, а в Москве и Петербурге – нет, - объяснил И. Михайлов. Выход из этой ситуации, по его мнению, может быть найден, если во главу угла ФЗ-214 поставить не договор долевого строительства, а физические объекты долевого строительства – многоквартирные дома, независимо от формы договора. Разумеется, вслед за этим расширится и круг участников долевого строительства, которые могут быть признаны пострадавшими.
Другой вариант «коренной перестройки ситуации» предложил в ходе дискуссии вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан. «Долевое строительство – это тупик, из которого мы никогда не выберемся. Поэтому нужно переходить на общемировую практику проектного финансирования, или точнее проектного кредитования строительства. Банки должны кредитовать и держать под строжайшим контролем не частных лиц, рассчитывающих на приобретение жилья, а проекты строительства», - заявил он.
В дополнение к этому Л.Каплан счел необходимым предупредить власти: «Двойные и тройные продажи квартир в ближайшее время неизбежны. Квартирами в рамках бартера, очередная волна которого уже поднялась и грозит стать пострашнее проблемы дольщиков, заставит передавать квартиры по цепочке от генподрядчика к подрядчику, а от подрядчика к поставщику строительных материалов. Им всем нужны деньги, а денег ни у кого нет»
«Мы сами виноваты. Создали с закон с дырами», - признал в ходе своего выступления депутат Игорь Риммер, сославшись на коллегу по ЗакСу, президента «Союзпетростроя» Владимира Гольмана, который неоднократно заявлял о том, что ФЗ-214 нуждался в дополнительном регулировании, которым никто не занимался. Власти Петербурга виноваты перед дольщиками по крайне мере в том, что не было создано органа, регистрирующего договора долевого строительства, - считает глава А.Ольховский. Он также напомнил о том, что именно по решению ЗакСа срок исковой давности по сделкам с недвижимостью был сокращен до 3 лет.
В итоге заседания комиссии было принято решение о создании рабочей группы по доработке законопроекта. Ожидается, что на эту работу депутатам понадобится еще 2 месяца. Еще какое-то время уйдет на обсуждение поправок.