Эксперт: Кризис изменяет приоритеты спроса на загородное жилье
По словам Людмилы Юшиной, руководителя направления загородной недвижимости АН «Прогаль», декабрь 2008 и январь 2009 г. ознаменовались для риэлторов не только спадом количества сделок, но и ростом числа обращений. По сравнению с январем 2008 г. в январе 2009 г. число звонков интересующихся граждан в агентства недвижимости выросло на 30%. «Это «незрелые покупатели», которые пока ищут и присматриваются. Их сейчас много», - сообщила Л. Юшина на сегодняшнем круглом столе в Ассоциации риэлторов Петербурга и Ленобласти.
Еще раз упомянув о росте продаж земельных участков, сопровождающем спад продаж готовых домов или участков с подрядом (о чем уже не раз уже сообщалось), эксперт рассказала о соотношении спроса на участки разных ценовых категорий. Так, например, если в декабре 2007 - феврале 2008 г. более 20% продаж земельных участков составляли сделки с продажей земель стоимостью 3-4 млн. рублей и выше, то на рубеже 2008-2009 гг. дорогие участки составили лишь 8% продаж. Зато 54% объема проданных участков составили земли стоимостью до 1 млн. рублей.
Половина покупателей, по словам Л.Юшиной, отложила строительство на купленных участках на «послекризисный период», а половина хотят строить сейчас, используя снижение цен на стройматериалы и строительные подряды. Причем предпочтение отдается домам с малыми площадями, до 100 кв.м. «Покупатель стал гораздо более внимательным, получив больший выбор предложения, чем раньше. Люди смотрят и транспортную доступность объекта, и его конструктив, год постройки, и данные о том, кто построил дом, и статус земель. Доходит до того, что сверлят стены и берут анализы воды из скважин и колодцев», - рассказала Л.Юшина.
Однако, по ее словам, объем предложения на загородном рынке с сентября 2008 г. не вырос. Противоречия в собственных данных эксперт не объясняет. Что касается цен, то, по мнению Л.Юшиной, «сильно загородный рынок не падает, и не упадет». Снижены в цене лишь те объекты, которым изначально были весьма переоценены – по ним имеется рублевая скидка до 20-30%. Таковы, например, недостроенные объекты – они вышли на рынок в массовом количестве по завышенным ценам (так как многим владельцам строительство стало не под силу по финансовым причинам). «Хорошего качества объекты, как участки, так и дома, показали сейчас даже небольшое повышение цен – в рублях», - отмечает эксперт.
Еще одной особенностью загородного рынка начала 2009 г. стало изменение приоритетов в локализации спроса. По-прежнему наиболее популярны Курортный, Ломоносовский, Гатчинский, Приозерский районы. А вот Всеволожский несколько сдал позиции, так как разборчивых покупателей уже не удовлетворяет внешняя среда, массовая неорганизованная застройка типа «шанхай». Кроме того, начинают подтягиваться по спросу отдаленные районы, ранее почти не пользовавшиеся вниманием покупателей. Например, Волховский район в январе-феврале побил все свои прежние рекорды по спросу на загородные дома и дачи, сообщила Л.Юшина.
Как рассказал в своем докладе об итогах работы Законодательного собрания над Правилами землепользования и застройки председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Сергей Никешин, практика обсуждения закона выявила необходимость совершенствования регламента рассмотрения градостроительных документов в ЗакСе. Как ранее сообщало АСН-инфо, при рассмотрении законов «О ПЗЗ» и «О границах зон охраны» в регламент работы ЗакС вносились специальные положения.
Как напомнил С.Никешин, одно из них не позволяло депутатам вносить графические поправки в законопроекты. Он признает, что с учетом целесообразности скорейшего утверждения основополагающих градостроительных законов возможность внесения таких изменений не только затянула бы работу над ними, но и создало бы искушения для лоббистов. В то же время С.Никешин не согласен с практикой, допускающей внесение губернаторских поправок в графическую часть ПЗЗ пакетом, без рассмотрения в индивидуальном порядке. «Впредь такие предложения должны рассматриваться по отдельности», - считает он.
Председатель КГХ также обращает внимание на правовую коллизию, возникающую в связи с тем, что, хотя по федеральному законодательству решения Комиссии по землепользованию и застройке носят рекомендательный характер, при работе над градостроительных законов они фактически имели нормативный статус. «Получалось, что депутаты не могли не только откорректировать, но даже оценить решения КЗЗ», - отмечает С.Никешин.