В Петербурге будет построен ряд производственных объектов


18.02.2009 18:11

Ряд разрешений на проектно-изыскательские работы, выданных правительством Санкт-Петербурга, касается будущего строительства производственных комплексов. Так, ООО «БИГ Вест» будет осуществлять ПИР в целях строительства производственного комплекса на участке площадью 28 тысяч кв.м. в Приморском районе, на Планерной ул., западнее д.12 корп.1 лит. А по Мебельной ул.

Еще один комплекс такого же назначения построит для вывода своего производства из центра города ОАО «Строительные машины», на участке площадью 3,5 тысяч кв.м. в Московском районе, северо-западнее пересечения Рощинской и Цветочной ул.

ЗАО «ПКФ «СПб Метком» получило разрешение на ПИР в пос. Металлострой, на участке площадью 229 тысяч кв. м., расположенном на Центральной ул. поселка, напротив д.12 лит. А по дороге в Металлострой, в промзоне «Металлострой». Компания намерена разместить там сервисный центр с переработкой металлопроката.

ООО «Данко» намерено построить в Московском районе, северо-западнее д.2 лит .А по 7-му Предпортовому проезду складскую базу – на участке площадью 3,6 тысяч кв.м.


Подписывайтесь на нас:


13.02.2009 00:08

Как рассказал в своем докладе об итогах работы Законодательного собрания над Правилами землепользования и застройки председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Сергей Никешин, практика обсуждения закона выявила необходимость совершенствования регламента рассмотрения градостроительных документов в ЗакСе. Как ранее сообщало АСН-инфо, при рассмотрении законов «О ПЗЗ» и «О границах зон охраны» в регламент работы ЗакС вносились специальные положения.

Как напомнил С.Никешин, одно из них не позволяло депутатам вносить графические поправки в законопроекты. Он признает, что с учетом целесообразности скорейшего утверждения основополагающих градостроительных законов возможность внесения таких изменений не только затянула бы работу над ними, но и создало бы искушения для лоббистов. В то же время С.Никешин не согласен с практикой, допускающей внесение губернаторских поправок в графическую часть ПЗЗ пакетом, без рассмотрения в индивидуальном порядке. «Впредь такие предложения должны рассматриваться по отдельности», - считает он.

Председатель КГХ также обращает внимание на правовую коллизию, возникающую в связи с тем, что, хотя по федеральному законодательству решения Комиссии по землепользованию и застройке носят рекомендательный характер, при работе над градостроительных законов они фактически имели нормативный статус. «Получалось, что депутаты не могли не только откорректировать, но даже оценить решения КЗЗ», - отмечает С.Никешин.


Подписывайтесь на нас: