В СПбГАСУ представлены дипломные работы по объектам Ленобласти
18 дипломных работ по объектам Ленобласти представили на предзащите Владимиру Цою и коллегам из комитета культурного наследия студенты Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета.
Сохранение деревянного зодчества Подпорожского района, реставрация церквей Лужского, приспособление ансамбля «Усадьба Альбрехта» в Котлах, регенерация квартала в историческом центре Новой Ладоги — молодые архитекторы показали яркие проекты, которые могут изменить облик региона. В ходе жарких дискуссий авторы получили ценные советы от практиков.
«Все работы, представленные сегодня, являются очень актуальными для Ленинградской области. По ряду объектов мы начинаем работы уже в этом году, например, это мемориальный парк «Свирская победа» в Лодейном Поле. Обязательно в будущем будем сотрудничать с соответствующими кафедрами СПбГАСУ и, уверен, что ряд работ найдет своё продолжение в практической реализации», — подчеркнул заместитель председателя областного правительства Владимир Цой.
Суды пояснили, что если невозможность выполнения обязательств возникла из-за действий заказчика, и работы затем были выполнены другим подрядчиком, первоначальный исполнитель не несет ответственности.
Такой вывод основан на действиях заказчика: после передачи подрядчику неполных исходных данных — без утвержденного проектного решения, информации о фундаментах и нагрузках — заказчик, вместо исправления недостатков, заключил контракт на аналогичные работы с другим исполнителем.
Суд отметил, что подрядчик проявил добросовестность, своевременно информировав заказчика о возникших препятствиях для выполнения работ, ссылаясь на статью 716 Гражданского кодекса РФ. В то же время, заказчик не устранил выявленные недостатки и не создал условий для исполнения контракта.
В данных обстоятельствах суд признал односторонний отказ заказчика от исполнения контракта недействительным и подтвердил, что контракт расторгается из-за объективной невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от подрядчика.
Суд первой инстанции был поддержан апелляционным и кассационным судами.
Верховный Суд РФ отказал в передаче дела на пересмотр.
Документ: Определение ВС РФ от 25.04.2025 г № 307-ЭС25-2795 по делу А56-123125/2022.