В Ступине снесли аварийное здание бывшей конторы


12.05.2025 10:30

На территории Московской области продолжается работа по ликвидации объектов незавершенного и самовольного строительства, а также аварийных зданий. В результате этой работы в городе Ступино, на улице Тепличная демонтирован аварийный нежилой объект — здание бывшей конторы.


Об этом сообщает пресс-служба Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

«Нежилое одноэтажное здание, построенное в 1973 году и ранее принадлежавшее сельскохозяйственному предприятию "МУП СХ "Белопесоцкое", использовалось в качестве конторы. Его площадь составляла чуть более 140 квадратных метров. Деревянное строение со временем пришло в неудовлетворительное техническое состояние и стало непригодным для использования, после чего было заброшено. Постройку признали аварийной и подлежащей сносу. Работы по демонтажу были выполнены администрацией городского округа Ступино в прошлом месяце текущего года», - говорится в сообщении.

В настоящий момент территория освобождена от застройки и строительного мусора.

Всего на территории городского округа Ступино было выявлено 402 объекта незавершенного строительства. На сегодняшний день ликвидировано и приведено в соответствие 338 проблемных объектов, что составляет 84% от общего количества. Работа в этом направлении будет продолжена.

АВТОР: Правительство Московской области
ИСТОЧНИК: Правительство Московской области
ИСТОЧНИК ФОТО: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

Подписывайтесь на нас:


30.04.2025 09:54

Суды пояснили, что если невозможность выполнения обязательств возникла из-за действий заказчика, и работы затем были выполнены другим подрядчиком, первоначальный исполнитель не несет ответственности.


Такой вывод основан на действиях заказчика: после передачи подрядчику неполных исходных данных — без утвержденного проектного решения, информации о фундаментах и нагрузках — заказчик, вместо исправления недостатков, заключил контракт на аналогичные работы с другим исполнителем.

Суд отметил, что подрядчик проявил добросовестность, своевременно информировав заказчика о возникших препятствиях для выполнения работ, ссылаясь на статью 716 Гражданского кодекса РФ. В то же время, заказчик не устранил выявленные недостатки и не создал условий для исполнения контракта.

В данных обстоятельствах суд признал односторонний отказ заказчика от исполнения контракта недействительным и подтвердил, что контракт расторгается из-за объективной невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от подрядчика.

Суд первой инстанции был поддержан апелляционным и кассационным судами.

Верховный Суд РФ отказал в передаче дела на пересмотр.

Документ: Определение ВС РФ от 25.04.2025 г № 307-ЭС25-2795 по делу А56-123125/2022.

АВТОР: Государственный комитет Республики Татарстан по госзакупкам
ИСТОЧНИК: Государственный комитет Республики Татарстан по госзакупкам
ИСТОЧНИК ФОТО: Государственный комитет Республики Татарстан по госзакупкам, иллюстрация

Подписывайтесь на нас: