Суды пояснили, что если невозможность выполнения обязательств возникла из-за действий заказчика, и работы затем были выполнены другим подрядчиком, первоначальный исполнитель не несет ответственности.

Такой вывод основан на действиях заказчика: после передачи подрядчику неполных исходных данных — без утвержденного проектного решения, информации о фундаментах и нагрузках — заказчик, вместо исправления недостатков, заключил контракт на аналогичные работы с другим исполнителем.

Суд отметил, что подрядчик проявил добросовестность, своевременно информировав заказчика о возникших препятствиях для выполнения работ, ссылаясь на статью 716 Гражданского кодекса РФ. В то же время, заказчик не устранил выявленные недостатки и не создал условий для исполнения контракта.

В данных обстоятельствах суд признал односторонний отказ заказчика от исполнения контракта недействительным и подтвердил, что контракт расторгается из-за объективной невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от подрядчика.

Суд первой инстанции был поддержан апелляционным и кассационным судами.

Верховный Суд РФ отказал в передаче дела на пересмотр.

Документ: Определение ВС РФ от 25.04.2025 г № 307-ЭС25-2795 по делу А56-123125/2022.