Два помещения в исторических зданиях в Басманном районе выставят на торги
Инвесторы смогут приобрести два объекта недвижимости общей площадью более 100 кв. м в исторических зданиях в Басманном районе, сообщила министр правительства Москвы, руководитель Департамента городского имущества Екатерина Соловьёва.
По ее словам, помещения в центре столицы особенно востребованы у инвесторов, поскольку позволяют открыть и в дальнейшем развивать бизнес в районах с высокой проходимостью, а также с хорошей деловой и туристической активностью.
«В ближайшее время город выставит на торги по продаже два лота в объектах культурного наследия регионального значения. При этом их размеры отвечают разным запросам предпринимателей. Первый – 12,7 кв. метра – подойдет для открытия небольшой точки реализации товаров, во втором, площадью 110,2 кв. метра, можно разместить кафе или магазин», – сказала Екатерина Соловьёва.
Более крупное помещение находится в Басманном тупике, д. 10/12 – в жилом доме рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества «Обрабстрой», построенном в 1931 году по проекту архитектора В.К. Кильдишева.
Второй лот расположен в городской усадьбе А.И. Алабова по адресу: Большой Спасоглинищевский пер., д. 9/1, стр. 16.
«Коммерческие помещения в подвалах, на первых и цокольных этажах зданий, расположенных в оживленных районах, пользуются спросом среди предпринимателей и могут быть использованы для разных целей бизнеса. Как правило, они имеют свободное назначение и могут подойти, к примеру, для магазинов, кафетериев или досуговых центров», – отметил генеральный директор Центра управления городским имуществом Дмитрий Рябов.
Суды пояснили, что если невозможность выполнения обязательств возникла из-за действий заказчика, и работы затем были выполнены другим подрядчиком, первоначальный исполнитель не несет ответственности.
Такой вывод основан на действиях заказчика: после передачи подрядчику неполных исходных данных — без утвержденного проектного решения, информации о фундаментах и нагрузках — заказчик, вместо исправления недостатков, заключил контракт на аналогичные работы с другим исполнителем.
Суд отметил, что подрядчик проявил добросовестность, своевременно информировав заказчика о возникших препятствиях для выполнения работ, ссылаясь на статью 716 Гражданского кодекса РФ. В то же время, заказчик не устранил выявленные недостатки и не создал условий для исполнения контракта.
В данных обстоятельствах суд признал односторонний отказ заказчика от исполнения контракта недействительным и подтвердил, что контракт расторгается из-за объективной невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от подрядчика.
Суд первой инстанции был поддержан апелляционным и кассационным судами.
Верховный Суд РФ отказал в передаче дела на пересмотр.
Документ: Определение ВС РФ от 25.04.2025 г № 307-ЭС25-2795 по делу А56-123125/2022.