Полуразрушенное здание бывшей аптеки снесли в Клину


05.05.2025 13:30

В городе Клин, на улице Лысенко был выявлен и снесен аварийный объект — нежилое здание, в котором ранее располагалась аптека.


Демонтаж был проведен в рамках работ по выявлению и ликвидации объектов незавершенного, аварийного и самовольного строительства на территории Московской области. Об этом сообщает пресс-служба Комитета по архитектуре и градостроительству Подмосковья.

«Одноэтажное здание аптеки было построено в 70-х годах прошлого века.Строение площадью порядка 60 квадратных метров располагалось в непосредственной близости от существующей жилой застройки. Со временем снизилась прочность и надежность строительных конструкций, сооружение утратило эксплуатационную пригодность и было заброшено. Полуразрушенный объект был внесен в список для ликвидации и снесен силами администрации городского округа Клин в текущем месяце», - сообщается в материале.

На сегодняшний день участок освобожден от застройки, строительный мусор вывезен и утилизирован.

На освободившейся территории администрацией планируется проведение работ по ее благоустройству с устройством газона.

Всего в городском округе Клин выявлено 283 объекта незавершенного строительства. На сегодня уже снесено, достроено и приведено в соответствие 216 объектов, что составляет 76% от общего количества. Работа в этом направлении продолжается и в настоящее время.

АВТОР: Правительство Московской области
ИСТОЧНИК: Правительство Московской области
ИСТОЧНИК ФОТО: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

Подписывайтесь на нас:


30.04.2025 09:54

Суды пояснили, что если невозможность выполнения обязательств возникла из-за действий заказчика, и работы затем были выполнены другим подрядчиком, первоначальный исполнитель не несет ответственности.


Такой вывод основан на действиях заказчика: после передачи подрядчику неполных исходных данных — без утвержденного проектного решения, информации о фундаментах и нагрузках — заказчик, вместо исправления недостатков, заключил контракт на аналогичные работы с другим исполнителем.

Суд отметил, что подрядчик проявил добросовестность, своевременно информировав заказчика о возникших препятствиях для выполнения работ, ссылаясь на статью 716 Гражданского кодекса РФ. В то же время, заказчик не устранил выявленные недостатки и не создал условий для исполнения контракта.

В данных обстоятельствах суд признал односторонний отказ заказчика от исполнения контракта недействительным и подтвердил, что контракт расторгается из-за объективной невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от подрядчика.

Суд первой инстанции был поддержан апелляционным и кассационным судами.

Верховный Суд РФ отказал в передаче дела на пересмотр.

Документ: Определение ВС РФ от 25.04.2025 г № 307-ЭС25-2795 по делу А56-123125/2022.

АВТОР: Государственный комитет Республики Татарстан по госзакупкам
ИСТОЧНИК: Государственный комитет Республики Татарстан по госзакупкам
ИСТОЧНИК ФОТО: Государственный комитет Республики Татарстан по госзакупкам, иллюстрация

Подписывайтесь на нас: