Вице-губернатор Владимир Омельницкий провел выездное совещание на объекте культурного наследия федерального значения Церковь Пресвятой Троицы «Кулич и Пасха»
Вместе с председателем Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Алексеем Михайловым и настоятелем церкви иереем Виктором Алексеевым вице-губернатор Владимир Омельницкий осмотрел здание и прилегающую территорию.
Церковь построена по проекту архитектора Николая Львова. Своеобразная архитектурная форма дала ей название «Кулич и Пасха».
Храм выполнен в виде ротонды, снаружи окруженной колоннами ионического ордера. Постройка церкви велась в 1785-1787 годах на средства Екатерины II. Важно, что первоначальный вид храма и колокольни сохранились до нашего времени.
Церковь была одним из немногих храмов Ленинграда, долгое время работавших в советское время. В марте 1938 года церковь была закрыта, а все убранство уничтожено, но уже через восемь лет, в 1946 году, она вновь открылась для богослужений.
В 2023 году КГИОП выданы задания на проведение работ по сохранению церкви и колокольни, предусматривающие ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования.
«Обсудили основные вопросы реставрации зданий и определили план дальнейших работ. Поручил провести обследование технического состояния здания с целью дальнейшей разработки проектной документации», – отметил Владимир Омельницкий.
Сохранение историко-культурного наследия — один из 10 приоритетов стратегической программы развития Петербурга. Как отметил губернатор Александр Беглов, ключевой принцип работы города с историческими объектами – не просто их ремонт, но и наполнение новой жизнью.
Суды пояснили, что если невозможность выполнения обязательств возникла из-за действий заказчика, и работы затем были выполнены другим подрядчиком, первоначальный исполнитель не несет ответственности.
Такой вывод основан на действиях заказчика: после передачи подрядчику неполных исходных данных — без утвержденного проектного решения, информации о фундаментах и нагрузках — заказчик, вместо исправления недостатков, заключил контракт на аналогичные работы с другим исполнителем.
Суд отметил, что подрядчик проявил добросовестность, своевременно информировав заказчика о возникших препятствиях для выполнения работ, ссылаясь на статью 716 Гражданского кодекса РФ. В то же время, заказчик не устранил выявленные недостатки и не создал условий для исполнения контракта.
В данных обстоятельствах суд признал односторонний отказ заказчика от исполнения контракта недействительным и подтвердил, что контракт расторгается из-за объективной невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от подрядчика.
Суд первой инстанции был поддержан апелляционным и кассационным судами.
Верховный Суд РФ отказал в передаче дела на пересмотр.
Документ: Определение ВС РФ от 25.04.2025 г № 307-ЭС25-2795 по делу А56-123125/2022.