Вблизи «Москва-Сити», будут сокращены производственные площади и увеличены объемы жилья
На территории, примыкающей к ММДЦ «Москва-Сити», может быть построено более 4 млн. кв. метров жилья, сообщил главный архитектор Москвы Александр Кузьмин на заседании столичного правительства. «На данный момент территория, занимаемая «Москва-Сити», а в дальнейшем территория Большого Сити, захватывает зоны 4 округов: ЦАО, САО, СЗАО и ЗАО. На этих территориях располагаются коммунальные объекты, а износ зданий составляет 55% при плотности застройки ниже нормативной», - сказал он, передает ИА ИНТЕРФАКС.
Он напомнил, что эта территория является производственной. «Согласно Генплану Москвы, в этой зоне промышленность развивать не предполагается. Вместе с тем, здесь можно увеличить количество жилья и социальных объектов», - пояснил А.Кузьмин.
Он подчеркнул, что, согласно разработанной территориальной схемы зоны развития, прилегающей к ММДЦ «Москва-Сити», власти намерены изменить функцию территории, сократив производственные площади и увеличив жилые. Развитие жилья планируется в основном около Москва-реки.
Как отмечается в территориальной схеме, на этих территориях может быть введено почти 4,4 млн. кв. м жилья, из которых более 1,2 млн. планируется построить уже в ходе I очереди. Так, в Западном округе в районе «Дорогомилово» запланировано строительство 200 тысяч кв. м жилья, в районе «Филевский парк» – почти 400 тысяч кв. м, в Северо-Западном округе в районе «Хорошево-Мневники» – более 250 тысяч кв. м жилья, в Центральном округе на Пресне - 360 тысяч кв. м в районе Хорошевки – 22 тысячи кв. м.
Из оставшихся 3,2 млн. кв. м жилья, более 1 млн. будет построено на Пресне, примерно столько же – в Хорошевском районе, в районе «Хорошево-Мневники» – более 660 тысяч кв. м, в Дорогомилово – 250 тысяч и на Филевском парке – 14 тысяч кв. м жилья.
Участники круглого стола в рамках координационного совета при Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге с интересом выслушали доклад архитектора, лауреата Государственной премии СССР Вениамина Фабрицкого, более 40 лет работавшего над проектами реконструкции ансамбля острова «Новая Голландия». По его признанию, ансамблю фатально не везет: как только начинается работа по реконструкции, случаются политические и финансовые потрясения.
Как рассказал Фабрицкий, первый проект реконструкции, который разрабатывался его коллективом с 1975 г. и был утвержден с согласия генсека ЦК КПСС в 1989 г., рухнул в 1991 г. вместе с партийно-хозяйственной вертикалью. Партнеры по второму проекту, французская компания CBC, в 1993 г. отказались «работать в стране, в которой стреляют по парламенту». Наконец, проект британской Pilkington остановился в 1998 г. в связи с дефолтом России по международным финансовым обязательствам. Ныне проект Шалвы Чигиринского и Нормана Фостера остановился в результате уже международного кризиса. «Я недавно беседовал с Ш.Чигиринским. Он говорит: денег нет», - сообщил В.Фабрицкий. По его сведениям, инвестор намерен продать архитектурный проект, а также переуступить права на аренду, однако не может оформить сделку до получения заключения Главгосэкспертизы.
В.Фабрицкий пояснил, что он согласился работать консультантом проекта лишь для того, чтобы «знать, что там происходит». По его словам, стеклянный купол запроектированного дворца фестивалей - «еще не самое страшное», что задумало британское архитектурное бюро. Здание в центре исторического ансамбля, напоминающее звездолет, в одном из вариантов проекта имело крылья, одно из которых должно было протянуться до арки со стороны Мойки и «выглядывать» сквозь него, «чтобы привлекать внимание». Возможно, для этой цели были снесены не только лабораторные корпуса, но и мост через внутренний канал у арки.
Еще одним «страшным» элементом проекта было намерение увеличить этажность паркинга с 2 до 4 подземных ярусов, против чего В.Фабрицкий, по его словам, категорически возражал. Впрочем, опыт строительства второй сцены Мариинского театра убедил инвестора пересмотреть не только это намерение, но и стоимость проекта: в случае строительства 4-ярусного паркинга затраты составили бы 1,2 млрд. долларов, а не озвученную на конкурсе цифру в 340 млн. долларов. Впрочем, в любом случае, заявленной суммы было недостаточно, отмечает В.Фабрицкий.
По его словам, инвестору также пришлось убедиться в нецелесообразности строительства наряду с дворцом фестивалей также Шекспировского театра. Более сложно было убедить проектировщика отказаться от идеи строительства мостов не только через Крюков и Адмиралтейский каналы, но и через Мойку. Впрочем, по словам консультанта, британское архитектурное бюро в любом случае осталось в выигрыше, получив огромную сумму за проектирование.
Между тем, по мнению В.Фабрицкого, предлагавшиеся ранее решения по реконструкции Новой Голландии были значительно эстетичнее фостеровского, а также не затрагивали целостность архитектурного ансамбля. В числе удачных вариантов он называет проект Pilkington, а также проект нынешнего главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева. Однако при проведении международного конкурса члены петербургского Градсовета предпочли проект Ш.Чигиринского – по словам В.Фабрицкого, не только в силу относительной (заявленной) дешевизны, но и по той причине, что считают Н.Фостера «солнцем мировой архитектуры».