Завод «Базэлцемент-Пикалево» может быть выставлен на торги
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предписала компании «Базэлцемент-Пикалево» Олега Дерипаски, владеющей Пикалевским глиноземным заводом (ПГЗ) в Ленобласти, восстановить в полном объеме поставки карбонатного раствора и шлама на предприятия «Метахима» и «Евроцемент групп», иначе производство будет продано до 1 мая
Сообщалось, что «БазэлЦемент» принял решение о снижении производства белитового шлама на 50-70% в рамках перепрофилирования ПГЗ на цементное производство. В связи с сокращением поставок шлама представители «Евроцемента» подали жалобу в ФАС, так как завод группы был вынужден снижать объемы производства цемента из-за срыва поставок со стороны ПГЗ.
Решением ФАС структура «Базэла» признана нарушителем части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Ведомство требует возобновить поставку карбонатного раствора на «Метахим» в объемах, установленных договором от 30 июля
Если «БазэлЦемент» не возобновит поставки, ФАС требует до 1 мая
Из предписания также следует, что «Базэлцемент-Пикалево» в течение 2 лет должен регулярно отчитываться об объемах своего производства, что делает запланированное «Базэлом» обновление производства с перепрофилированием на выпуск цемента практически невозможным.
КГХ рекомендовала ЗакС поддержать поправки в федеральный закон «О связи», внесенные депутатами Госдумы Владимиром Горбачевым и Олегом Желобовым.
Они предлагают внести в ст.2 закона два дополнительных пункта, регламентирующих правовой статус особо опасных и технически сложных сооружений связи, а также уникальных объектов связи. Речь идет об антенно-мачтовых сооружениях (АМС) высотой более 75 м и имеющие более 1 подземного этажа. К уникальным объектам связи относятся АМС высотой более 100 м и/или ширину пролета более 100 м, наличие консоли более 20 м, заглубление подземной части более 10 м, а также наличие конструктивных систем, в отношении которых применяются специальные методы расчета, в том числе в связи с размещением на сейсмически опасных территориях.
До настоящего времени в федеральном законодательстве статус АМС не был определен, и отнесение этих систем к недвижимому или движимому имуществу определялось лишь при рассмотрении судебных дел, связанных с ущербом для третьих лиц. Как правило, при этом учитывается мнение Ростехнадзора о том, что на эти объекты распространяется действие ст. 48.1 Градкодекса. Однако в данной статье и законе «О связи» АМС не разграничивались.
Авторы предлагают изменить также в ст.6 и 8 закона «О связи», устанавливая, что при градостроительном планировании должны определяться состав и структура объектов связи, отдельных помещений для их размещения и необходимой для них инженерной инфраструктуры, а при строительстве АМС и линейно-кабельных сооружений связи, они должны включаться в реестр недвижимого имущества.
Как отметил председатель КГХ Сергей Никешин, вступление в силу этих поправок, вводящих новую категорию объектов капитального строительства, потребуют внесения изменений в Генплан и ПЗЗ Петербурга.