Депутаты доработают законопроект о защите дольщиков, инициированной прокуратурой Петербурга
Сегодня на расширенном заседании Постоянной комиссии по промышленности, экономике и собственности ЗакСа состоялось обсуждение законопроекта «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Санкт-Петербурга», инициированного прокуратурой города. Как сообщало ранее АСН-инфо, законопроект был внесен на рассмотрение депутатов в декабре 2008 г. Он предусматривает две модели оказания помощи пострадавшим дольщикам с привлечением средств городского бюджета: передачу прав на проблемные объекты либо городу, либо ТСЖ. В первом случае обязательства перед дольщиками реализуются путем завершения строительства и предоставления квартир. Во втором – бюджет предоставляет ТСЖ безвозмездные субсидии в объеме, необходимом для завершения строительства.
В ходе обсуждения большинство участников дискуссии из числа членов комиссии обратили внимание разработчиков на тот факт, что понятийный аппарат документа требует существенной доработки, специального толкования или изменения. «Мы все-таки должны установить баланс между понятиями «инвестор» и «дольщик» и учесть вопросы, поставленные в обращении губернатора по поводу этого законопроекта», - констатировал председатель Комиссии Александр Ольховский.
В первую очередь депутаты отметили, что в законопроекте не определено понятие «обманутый дольщик», в нем нет упоминания о «двойных продажах», а в качестве субъекта ответственности перед дольщиками фигурирует «застройщик», хотя договора с дольщиками на сегодняшний день могут заключать и инвесторы, и подрядчики. В уточнениях нуждается и множество других терминов, таких как «земельный участок», «объект долевого строительства» и пр. Наконец, разработчик документа никак не увязывает законопроект с ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве». В результате не понятно, считать ли «обманутыми дольщиками» тех, граждан, чьи проблемы с «долевкой» появились до выхода ФЗ-214.
Вместе с тем, как выяснилось в ходе дискуссии, представление об «обманутых дольщиков» у каждого свое. Так Комитет по строительству, распространяет это понятие только на тех, кого взяла на учет и занесла в свой реестр комиссия по вопросам социальной поддержки пострадавших дольщиков под руководством вице-губернатора Людмилы Косткиной. А именно – 320 человек по данным на конец 2008 г. Из них, по словам начальника надзорного отдела Стройкомитета Василия Комкова, лишь 2-3 десятка человек смогут рассчитывать на официальное признание и, соответственно, рассчитывать на помощь властей. «То, чем занималась эта комиссия, не выходило за рамки федерального законодательства. А в рассматриваемом документе связь с ним попросту отсутствует», - заявила начальник отдела контроля за исполнением жилищного законодательства ЖилКомитета Петербурга Людмила Матвеичева.
Многие проблемы с дольщиками, по ее словам, были решены в первую очередь благодаря тому, что социальные выплаты и жилье предоставлялись тем гражданам, которые были официально признаны нуждавшимися в улучшении жилищных условий. Но далеко не все дольщики, пострадавшие, в том числе от двойных и тройных продаж могут быть признаны таковыми. Между тем, депутаты – члены КПЭС, уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов, представители общественности и организаций дольщиков считают такое ограничение круга лиц, нуждающихся в государственной защите и поддержке несправедливым.
В том, что закон ФЗ-214 игнорируется 90% застройщиков Москвы и Санкт-Петербурга, не вина, а беда застойщиков. Слишком велика разница в ценовой конъюктуре в столичных городах и остальной России. Так что в Омске ФЗ-214 работает, а в Москве и Петербурге – нет, - объяснил И. Михайлов. Выход из этой ситуации, по его мнению, может быть найден, если во главу угла ФЗ-214 поставить не договор долевого строительства, а физические объекты долевого строительства – многоквартирные дома, независимо от формы договора. Разумеется, вслед за этим расширится и круг участников долевого строительства, которые могут быть признаны пострадавшими.
Другой вариант «коренной перестройки ситуации» предложил в ходе дискуссии вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан. «Долевое строительство – это тупик, из которого мы никогда не выберемся. Поэтому нужно переходить на общемировую практику проектного финансирования, или точнее проектного кредитования строительства. Банки должны кредитовать и держать под строжайшим контролем не частных лиц, рассчитывающих на приобретение жилья, а проекты строительства», - заявил он.
В дополнение к этому Л.Каплан счел необходимым предупредить власти: «Двойные и тройные продажи квартир в ближайшее время неизбежны. Квартирами в рамках бартера, очередная волна которого уже поднялась и грозит стать пострашнее проблемы дольщиков, заставит передавать квартиры по цепочке от генподрядчика к подрядчику, а от подрядчика к поставщику строительных материалов. Им всем нужны деньги, а денег ни у кого нет»
«Мы сами виноваты. Создали с закон с дырами», - признал в ходе своего выступления депутат Игорь Риммер, сославшись на коллегу по ЗакСу, президента «Союзпетростроя» Владимира Гольмана, который неоднократно заявлял о том, что ФЗ-214 нуждался в дополнительном регулировании, которым никто не занимался. Власти Петербурга виноваты перед дольщиками по крайне мере в том, что не было создано органа, регистрирующего договора долевого строительства, - считает глава А.Ольховский. Он также напомнил о том, что именно по решению ЗакСа срок исковой давности по сделкам с недвижимостью был сокращен до 3 лет.
В итоге заседания комиссии было принято решение о создании рабочей группы по доработке законопроекта. Ожидается, что на эту работу депутатам понадобится еще 2 месяца. Еще какое-то время уйдет на обсуждение поправок.
Сегодня в Мариинском дворце состоялся круглый стол «Вопросы законодательного регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», организованный ассоциацией «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК). В дискуссии приняли участие президент АСПК, гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, и.о. председателя Комитета по строительству городского правительства Николай Крутов, председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов и топ-менеджеры строительных компаний, в том числе СК «Возрождение Санкт-Петербурга», ЗАО «Адамант», RBI, ЗАО «ЦДС» и др.
АСПК принимала активное участие в обсуждении общей части и регламентов закона «О правилах землепользования и застройки», принятого ЗакСом 4 февраля, в том числе в рамках заседаний Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ) и рабочей группы по корректировке высотного регламента. Строительное сообщество внесло около 100 поправок в закон, из которых более 30 были приняты.
В частности, в закон по предложению строителей были внесены положения о сохранении в силе ранее предоставленных разрешений на строительство, а также о необязательности повторной организации общественных слушаний по объектам, на которые утверждены ВРЗ. Кроме того, удалось добиться компромисса по нормативу машиномест, позволяющего организовать парковки как на застраиваемом участке, так и в пределах квартала.
В то же время строительным компаниям не удалось добиться введения переходного периода, в течение которого оставались бы действительными ранее разработанные ВРЗ и проекты планировки и межевания. Связанное с этим изменение проектов потребует от застройщиков как временных, так и материальных затрат.
По мнению заместителя вице-президента по жилой недвижимости холдинга RBI Евгения Наталенко, для уточнения порядка корректировки ранее согласованных проектов, вступивших в противоречие в ПЗЗ, целесообразно утверждение городским правительством дополнительных нормативных актов. Однако, по словам Н.Крутова, кроме Положения о КЗЗ, никаких дополнительных документов Смольный не рассматривает.
По оценке Е.Наталенко, предусмотренная в общей части ПЗЗ процедура утверждения проектов, выходящих за рамки установленных на район территориального зонирования регламентов или предусматривающих условно разрешенные виды использования, на практике займет у застройщиков в среднем 9 месяцев. В этой ситуации многие компании, по его мнению, предпочтут потратиться на разработку откорректированного проекта, чтобы сэкономить время.
В.Евтухов считает изменение проектов, предполагавших превышение норм регламентов, положительным явлением. «Нам надо беречь город. Столичные коллеги признают, что старой Москвы уже не существует», - отметил он.
Однако, как отмечает А.Белоусов, дополнительные издержки не позволят снижать цены на жилую недвижимость. Кроме того, изменения в проектах некоторым компаниям придется внести не только в связи с превышением регламентов. Так, КЗЗ не поддержала предложения застройщиков о возможности размещения части обязательных зеленых насаждений на стилобатах.
А.Белоусов подчеркнул, что замечания строительного сообщества адресованы отдельным положениям ПЗЗ, но не закону в целом, который необходим застройщикам точно так же, как и общественности, поскольку они заинтересованы в установлении четких «правил игры», не зависящих от субъективного каприза чиновника. С ним согласились представители компаний, отмечая, что ПЗЗ не только устанавливает ограничения, но и определяет наиболее эффективное использование свободных земель для застройки, отделяя перспективные жилые зоны от промышленных, что позволяет лучше сформировать среду обитания.
Н.Крутов сообщил, что сложность разработки регламентов ПЗЗ и режимов закона «О границах зон охраны» была обусловлена уникальностью Санкт-Петербурга». Именно этим он объясняет то, что высотный регламент представлен в законе «О ПЗЗ» лишь в виде картографического приложения. АСПК предлагала ввести общие текстовые положения по пределам высотности в виде таблицы, а также уточнить понятие «небесной линии», однако в КГА эти инициативы не были поддержаны.
Гендиректор ЗАО «Адамант» Дилявер Меметов считает, что практическое применение законов «О ПЗЗ» и «О границах зон охраны» выявит их слабые места и сформирует мнения о необходимых изменениях. Впрочем, как напомнил Н. Крутов, при любом изменении правил должен учитываться баланс государственных, общественных и частных интересов, который, по его мнению, соблюден в принятых законах.