Депутаты доработают законопроект о защите дольщиков, инициированной прокуратурой Петербурга
Сегодня на расширенном заседании Постоянной комиссии по промышленности, экономике и собственности ЗакСа состоялось обсуждение законопроекта «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Санкт-Петербурга», инициированного прокуратурой города. Как сообщало ранее АСН-инфо, законопроект был внесен на рассмотрение депутатов в декабре 2008 г. Он предусматривает две модели оказания помощи пострадавшим дольщикам с привлечением средств городского бюджета: передачу прав на проблемные объекты либо городу, либо ТСЖ. В первом случае обязательства перед дольщиками реализуются путем завершения строительства и предоставления квартир. Во втором – бюджет предоставляет ТСЖ безвозмездные субсидии в объеме, необходимом для завершения строительства.
В ходе обсуждения большинство участников дискуссии из числа членов комиссии обратили внимание разработчиков на тот факт, что понятийный аппарат документа требует существенной доработки, специального толкования или изменения. «Мы все-таки должны установить баланс между понятиями «инвестор» и «дольщик» и учесть вопросы, поставленные в обращении губернатора по поводу этого законопроекта», - констатировал председатель Комиссии Александр Ольховский.
В первую очередь депутаты отметили, что в законопроекте не определено понятие «обманутый дольщик», в нем нет упоминания о «двойных продажах», а в качестве субъекта ответственности перед дольщиками фигурирует «застройщик», хотя договора с дольщиками на сегодняшний день могут заключать и инвесторы, и подрядчики. В уточнениях нуждается и множество других терминов, таких как «земельный участок», «объект долевого строительства» и пр. Наконец, разработчик документа никак не увязывает законопроект с ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве». В результате не понятно, считать ли «обманутыми дольщиками» тех, граждан, чьи проблемы с «долевкой» появились до выхода ФЗ-214.
Вместе с тем, как выяснилось в ходе дискуссии, представление об «обманутых дольщиков» у каждого свое. Так Комитет по строительству, распространяет это понятие только на тех, кого взяла на учет и занесла в свой реестр комиссия по вопросам социальной поддержки пострадавших дольщиков под руководством вице-губернатора Людмилы Косткиной. А именно – 320 человек по данным на конец 2008 г. Из них, по словам начальника надзорного отдела Стройкомитета Василия Комкова, лишь 2-3 десятка человек смогут рассчитывать на официальное признание и, соответственно, рассчитывать на помощь властей. «То, чем занималась эта комиссия, не выходило за рамки федерального законодательства. А в рассматриваемом документе связь с ним попросту отсутствует», - заявила начальник отдела контроля за исполнением жилищного законодательства ЖилКомитета Петербурга Людмила Матвеичева.
Многие проблемы с дольщиками, по ее словам, были решены в первую очередь благодаря тому, что социальные выплаты и жилье предоставлялись тем гражданам, которые были официально признаны нуждавшимися в улучшении жилищных условий. Но далеко не все дольщики, пострадавшие, в том числе от двойных и тройных продаж могут быть признаны таковыми. Между тем, депутаты – члены КПЭС, уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов, представители общественности и организаций дольщиков считают такое ограничение круга лиц, нуждающихся в государственной защите и поддержке несправедливым.
В том, что закон ФЗ-214 игнорируется 90% застройщиков Москвы и Санкт-Петербурга, не вина, а беда застойщиков. Слишком велика разница в ценовой конъюктуре в столичных городах и остальной России. Так что в Омске ФЗ-214 работает, а в Москве и Петербурге – нет, - объяснил И. Михайлов. Выход из этой ситуации, по его мнению, может быть найден, если во главу угла ФЗ-214 поставить не договор долевого строительства, а физические объекты долевого строительства – многоквартирные дома, независимо от формы договора. Разумеется, вслед за этим расширится и круг участников долевого строительства, которые могут быть признаны пострадавшими.
Другой вариант «коренной перестройки ситуации» предложил в ходе дискуссии вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан. «Долевое строительство – это тупик, из которого мы никогда не выберемся. Поэтому нужно переходить на общемировую практику проектного финансирования, или точнее проектного кредитования строительства. Банки должны кредитовать и держать под строжайшим контролем не частных лиц, рассчитывающих на приобретение жилья, а проекты строительства», - заявил он.
В дополнение к этому Л.Каплан счел необходимым предупредить власти: «Двойные и тройные продажи квартир в ближайшее время неизбежны. Квартирами в рамках бартера, очередная волна которого уже поднялась и грозит стать пострашнее проблемы дольщиков, заставит передавать квартиры по цепочке от генподрядчика к подрядчику, а от подрядчика к поставщику строительных материалов. Им всем нужны деньги, а денег ни у кого нет»
«Мы сами виноваты. Создали с закон с дырами», - признал в ходе своего выступления депутат Игорь Риммер, сославшись на коллегу по ЗакСу, президента «Союзпетростроя» Владимира Гольмана, который неоднократно заявлял о том, что ФЗ-214 нуждался в дополнительном регулировании, которым никто не занимался. Власти Петербурга виноваты перед дольщиками по крайне мере в том, что не было создано органа, регистрирующего договора долевого строительства, - считает глава А.Ольховский. Он также напомнил о том, что именно по решению ЗакСа срок исковой давности по сделкам с недвижимостью был сокращен до 3 лет.
В итоге заседания комиссии было принято решение о создании рабочей группы по доработке законопроекта. Ожидается, что на эту работу депутатам понадобится еще 2 месяца. Еще какое-то время уйдет на обсуждение поправок.
Министерство регионального развития РФ требует через суд с Альфа-банка 19 млн. долларов и 9 млн. долларов – с корпорации «Трансстрой» за задержку сдачи II очереди Комплекса защитных сооружений Петербург от наводнений, пишет газета «Коммерсант».
Напомним, ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» («Инжтрансстрой», входит в «Трансстрой» Олега Дерипаски) в октябре
На прошлой неделе выяснилось, что Минрегион не считает дамбу готовым объектом. Директор юридического департамента Альфа-банка Михаил Гришин рассказал, что ведомство потребовало от Альфа-банка погасить банковскую гарантию на 19 млн. долларов. Соответствующий иск от министерства к банку зарегистрирован 4 февраля.
В Минрегионе сообщили, что в соответствии с контрактом «Инжтрансстрой» обязался выполнить работы по строительству судопропускного сооружения С-2 и подъемного моста до 18 марта
«По истечении срока контракта подрядчик не оформил всю исполнительную документацию, что не позволило дирекции КЗС ввести объект в эксплуатацию», - говорит директор Фонда инвестиционных строительных проектов (выступает финансовым агентом проекта КЗС) Алексей Васильев.
«Инжтрансстрой» настаивает, что все основные работы выполнены в полном объеме. Заминка, по версии компании, возникла из-за того, что в марте
«Минрегион так и не представил документы, подтверждающие возникновение у него убытков в такой крупной сумме»,- подчеркивает М.Гришин.
Государство не полностью расплатилось с «Инжтрансстроем» по контракту. Задержки по оплате со стороны заказчика начались после того, как проект стал курировать директор департамента капитальных вложений Владимир Коган, экс-совладелец Промстройбанка и бывший замглавы Росстроя.
«Он начал с ревизии всех проведенных до него тендеров и заключенных по ним контрактов», - заявил А.Васильев из ФИСП. По его словам, из 190 млн. долларов (сумма контракта с «Инжтрансстроем») подрядчику было выплачено около 182 млн., оставшиеся 8 млн. долларов подрядчик не получил из-за отказа дирекции КЗС подписать акт приемки.
«Трансстрой» со своей стьороны подал в арбитражный суд Москвы два иска к Минрегиону. В первом заявлении корпорация оспаривает требование министерства погасить банковскую гарантию, данную Альфа-банком. Во втором иске «Трансстрой» утверждает, что заказчик не учел дополнительные работы, проведенные подрядчиком, и необоснованно задерживал оплату выполненных работ, что, по мнению корпорации, дает ей право на продление сроков исполнения контракта еще как минимум на 193 дня.