Эксперт: Мастерская Т.Славиной – архитектурный киллер
Как сообщил сегодня пресс-конференции в ИА Росбалт глава петербургского отделения ВООПИК Александр Марголис, общество охраны памятников инициировало запрос в прокуратуру города о законности экспертизы, проведенной мастерской Татьяны Славиной по поводу визуального влияния строящегося на Московском пр. комплекса «Империал» компании ЛЭК на панорамы Новодевичьего монастыря.
Эксперт также заметил, что лицензия, выданная этой мастерской КГИОП, вскоре заканчивает действие, но теперь КГИОП лишен права выдавать какие-либо лицензии, и компания получит разрешение на работу у Росохранкультуры.
Вопрос о пресловутой мастерской, которая выдала разрешительные заключения по многим скандальным объектам, впоследствии признанным архитектурными ошибками, возник на пресс-конференции в связи с заявлением депутата ЗакСа Сергея Малкова. По его словам, несмотря на то, что КГХ ЗакСа дважды проголосовала за установление в этом месте близ Новодевичьего монастыря максимальной высоты застройки в 35 м, сейчас «все зависит от администрации». «У застройщика остался только один путь – получить разрешение на строительство до вступления в силу ПЗЗ. Если исполнительная власть в ускоренном темпе подпишет необходимые документы, то вопрос о высоте разрешить будет очень тяжело. Если же нет, то ЛЭКу придется разбирать верхние этажи «Империала», - пояснил он.
«Мастерская Т.Славиной – архитектурный киллер, очень удобная для власти структура, которая готова одобрить любые проекты, - заявил замглавы петербургского отделения ВООПИК Александр Кононов. – Чего только она не согласовывала. По ее разрешению на Галерной ул. снесены несколько домов XVIII в. «Экспертиза» признала, что «на участке нет зданий, требующих физической сохранности». Увидев эту формулировку, опешили даже специалисты КГИОП и попросили разъяснений. Оказалось, что эксперты Т.Славиной не считают дома подлинными, так как они оштукатурены, и штукатурка не раз подновлялась. Это значит, что 95% исторических зданий Петербурга на этом основании можно признать новоделом. Могу сказать, что авторитет мастерской Славиной в профессиональных кругах давно «ниже плинтуса».
Участники круглого стола в рамках координационного совета при Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге с интересом выслушали доклад архитектора, лауреата Государственной премии СССР Вениамина Фабрицкого, более 40 лет работавшего над проектами реконструкции ансамбля острова «Новая Голландия». По его признанию, ансамблю фатально не везет: как только начинается работа по реконструкции, случаются политические и финансовые потрясения.
Как рассказал Фабрицкий, первый проект реконструкции, который разрабатывался его коллективом с 1975 г. и был утвержден с согласия генсека ЦК КПСС в 1989 г., рухнул в 1991 г. вместе с партийно-хозяйственной вертикалью. Партнеры по второму проекту, французская компания CBC, в 1993 г. отказались «работать в стране, в которой стреляют по парламенту». Наконец, проект британской Pilkington остановился в 1998 г. в связи с дефолтом России по международным финансовым обязательствам. Ныне проект Шалвы Чигиринского и Нормана Фостера остановился в результате уже международного кризиса. «Я недавно беседовал с Ш.Чигиринским. Он говорит: денег нет», - сообщил В.Фабрицкий. По его сведениям, инвестор намерен продать архитектурный проект, а также переуступить права на аренду, однако не может оформить сделку до получения заключения Главгосэкспертизы.
В.Фабрицкий пояснил, что он согласился работать консультантом проекта лишь для того, чтобы «знать, что там происходит». По его словам, стеклянный купол запроектированного дворца фестивалей - «еще не самое страшное», что задумало британское архитектурное бюро. Здание в центре исторического ансамбля, напоминающее звездолет, в одном из вариантов проекта имело крылья, одно из которых должно было протянуться до арки со стороны Мойки и «выглядывать» сквозь него, «чтобы привлекать внимание». Возможно, для этой цели были снесены не только лабораторные корпуса, но и мост через внутренний канал у арки.
Еще одним «страшным» элементом проекта было намерение увеличить этажность паркинга с 2 до 4 подземных ярусов, против чего В.Фабрицкий, по его словам, категорически возражал. Впрочем, опыт строительства второй сцены Мариинского театра убедил инвестора пересмотреть не только это намерение, но и стоимость проекта: в случае строительства 4-ярусного паркинга затраты составили бы 1,2 млрд. долларов, а не озвученную на конкурсе цифру в 340 млн. долларов. Впрочем, в любом случае, заявленной суммы было недостаточно, отмечает В.Фабрицкий.
По его словам, инвестору также пришлось убедиться в нецелесообразности строительства наряду с дворцом фестивалей также Шекспировского театра. Более сложно было убедить проектировщика отказаться от идеи строительства мостов не только через Крюков и Адмиралтейский каналы, но и через Мойку. Впрочем, по словам консультанта, британское архитектурное бюро в любом случае осталось в выигрыше, получив огромную сумму за проектирование.
Между тем, по мнению В.Фабрицкого, предлагавшиеся ранее решения по реконструкции Новой Голландии были значительно эстетичнее фостеровского, а также не затрагивали целостность архитектурного ансамбля. В числе удачных вариантов он называет проект Pilkington, а также проект нынешнего главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева. Однако при проведении международного конкурса члены петербургского Градсовета предпочли проект Ш.Чигиринского – по словам В.Фабрицкого, не только в силу относительной (заявленной) дешевизны, но и по той причине, что считают Н.Фостера «солнцем мировой архитектуры».