Просрочка по кредитному портфелю АИЖК в IV квартале 2008 г. выросла до 11,4%
Доля просроченной задолженности по кредитному портфелю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК) по состоянию на 31 декабря 2008 г. составила 11,4%, свидетельствует отчет АИЖК по ценным бумагам за IV квартал 2008 г., передает ИА Интерфакс.
Объем портфеля на балансе агентства составлял на этот момент почти 54,54 млрд. рублей. Доля закладных с просрочкой платежа свыше 180 дней составляла 5,7%. Кредиты с просрочкой от 30 до 90 дней занимали в портфеле 3,5%, с просрочкой от 90 до 180 дней – 2,3%.
По состоянию на конец III квартала 2008 г. объем закладных на балансе АИЖК равнялся 49,75 млрд. рублей. Доля просрочки в портфеле составляла 9,1%, причем на просрочку свыше 180 дней приходилось 4,8%, от 30 до 90 дней - 2,4%, от 90 до 180 дней - 1,9%.
Объем выдачи новых ипотечных кредитов в IV квартале 2008 г., по предварительным данным АИЖК, составил порядка 71-100 млрд. рублей. Спрос на ипотеку снизился. В частности, это происходило по двум основным причинам: ожидания населения относительно снижения стоимости недвижимости, а также высокие ставки по ипотечным кредитам.
За IV квартал 2008 г. фиксированные рублевые ставки по ипотечным кредитам увеличились в среднем на 2-3%, в то время как плавающие рублевые ставки увеличились в среднем на 10-15%. По долларовым кредитам фиксированные ставки увеличились на 1,5-2%, а плавающие, наоборот, снизились на 0,5-1%.
По мнению АИЖК, восстановления спроса на ипотечные кредиты можно ожидать не ранее восстановления ситуации на финансовых рынках и в строительном секторе.
Участники круглого стола в рамках координационного совета при Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге с интересом выслушали доклад архитектора, лауреата Государственной премии СССР Вениамина Фабрицкого, более 40 лет работавшего над проектами реконструкции ансамбля острова «Новая Голландия». По его признанию, ансамблю фатально не везет: как только начинается работа по реконструкции, случаются политические и финансовые потрясения.
Как рассказал Фабрицкий, первый проект реконструкции, который разрабатывался его коллективом с 1975 г. и был утвержден с согласия генсека ЦК КПСС в 1989 г., рухнул в 1991 г. вместе с партийно-хозяйственной вертикалью. Партнеры по второму проекту, французская компания CBC, в 1993 г. отказались «работать в стране, в которой стреляют по парламенту». Наконец, проект британской Pilkington остановился в 1998 г. в связи с дефолтом России по международным финансовым обязательствам. Ныне проект Шалвы Чигиринского и Нормана Фостера остановился в результате уже международного кризиса. «Я недавно беседовал с Ш.Чигиринским. Он говорит: денег нет», - сообщил В.Фабрицкий. По его сведениям, инвестор намерен продать архитектурный проект, а также переуступить права на аренду, однако не может оформить сделку до получения заключения Главгосэкспертизы.
В.Фабрицкий пояснил, что он согласился работать консультантом проекта лишь для того, чтобы «знать, что там происходит». По его словам, стеклянный купол запроектированного дворца фестивалей - «еще не самое страшное», что задумало британское архитектурное бюро. Здание в центре исторического ансамбля, напоминающее звездолет, в одном из вариантов проекта имело крылья, одно из которых должно было протянуться до арки со стороны Мойки и «выглядывать» сквозь него, «чтобы привлекать внимание». Возможно, для этой цели были снесены не только лабораторные корпуса, но и мост через внутренний канал у арки.
Еще одним «страшным» элементом проекта было намерение увеличить этажность паркинга с 2 до 4 подземных ярусов, против чего В.Фабрицкий, по его словам, категорически возражал. Впрочем, опыт строительства второй сцены Мариинского театра убедил инвестора пересмотреть не только это намерение, но и стоимость проекта: в случае строительства 4-ярусного паркинга затраты составили бы 1,2 млрд. долларов, а не озвученную на конкурсе цифру в 340 млн. долларов. Впрочем, в любом случае, заявленной суммы было недостаточно, отмечает В.Фабрицкий.
По его словам, инвестору также пришлось убедиться в нецелесообразности строительства наряду с дворцом фестивалей также Шекспировского театра. Более сложно было убедить проектировщика отказаться от идеи строительства мостов не только через Крюков и Адмиралтейский каналы, но и через Мойку. Впрочем, по словам консультанта, британское архитектурное бюро в любом случае осталось в выигрыше, получив огромную сумму за проектирование.
Между тем, по мнению В.Фабрицкого, предлагавшиеся ранее решения по реконструкции Новой Голландии были значительно эстетичнее фостеровского, а также не затрагивали целостность архитектурного ансамбля. В числе удачных вариантов он называет проект Pilkington, а также проект нынешнего главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева. Однако при проведении международного конкурса члены петербургского Градсовета предпочли проект Ш.Чигиринского – по словам В.Фабрицкого, не только в силу относительной (заявленной) дешевизны, но и по той причине, что считают Н.Фостера «солнцем мировой архитектуры».