Угловой дом по набережной Фонтанки, 163, Прядильному переулку, 12 обрёл статус памятника регионального значения


02.04.2025 16:30

Распоряжением КГИОП «Дом С.Н. Завальевского – М.В. Северова» (Прядильный пер., 12/163) включён в единый государственный реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения.


Квартал, ограниченный улицей Лабутина, Прядильным переулком, Климовым переулком и набережной реки Фонтанки, располагается на территории Малой Коломны.

Освоение этого района началось после закладки в 1711 году Петром I Екатерингофа и прокладки к нему первой дороги, впоследствии превратившейся в Екатерингофский проспект (ныне – проспект Римского-Корсакова).

Первоначальная застройка была деревянной, но уже в 1761 году Елизавета Петровна подписывает указ с предписанием строить между Мойкой и Фонтанкой лишь каменные строения, и чтобы дать достойный пример, ещё до этого указа поручает архитектору Савве Ивановичу Чевакинскому на месте Морского полкового двора возвести пятиглавый собор с колокольней в честь св. Николая, покровителя моряков и рыбаков.

Население района поначалу составляли адмиралтейские служители и работники, к началу XIX века – мелкие чиновники, ремесленники, провинциальные дворяне. О жизни этой когда-то бедной и малонаселённой части города хорошо известно из поэмы А.С. Пушкина «Домик в Коломне». Упоминается этот городской район и в поэме «Медный всадник». Н.В. Гоголь в одной из своих петербургских повестей – «Портрет» – дал художественное описание Коломны: «Тут всё непохоже на другие части Петербурга; тут не столица и не провинция – здесь всё тишина и отставка».

В конце XVIII века Санкт‑Петербургский вице-губернатор и действительный статский советник Степан Никитович Завальевский на объединённом участке (занимающем территорию нынешнего участка под № 163/12) по проекту архитектора Андрея Алексеевича Михайлова возводит двухэтажный каменный дом в стиле классицизма.

Архитектурное решение центральной части лицевого фасада подчеркнуто окнами второго этажа с полуциркульным завершением, декоративными балюстрадами ограждений окон мезонина и балконом по центральной оси, вероятнее всего, на гранитных консолях, что было характерно для построек в стиле классицизма конца XVIII – начала XIX веков. Второй балкон размещался в уровне второго этажа на закруглённом углу дома над входом.

Общее объёмно-планировочное решение отличалось гармоничностью пропорций.

К 1836 году участок и дом, имеющий новый адрес: 4-й Адмиралтейской части 5-го квартала № 138, принадлежит коллежской асессорше Е.И. Мусиной-Пушкиной. В 1848 году Петербургская городская управа согласовывает проект строительства каменных нежилых служб, выходящих лицевым фасадом на набережную Фонтанки и примыкающих к зданию на соседнем участке.

Известно, что Мусины-Пушкины, владея каменным домом, построенным С.Н. Завальевским, сдавали квартиры и комнаты внаём.

К 1850 году Мусины-Пушкины покупают соседний участок (нынешний под № 161 по набережной реки Фонтанки), а участок на углу набережной Фонтанки и Прядильного переулка поступает во владение почётного гражданина, купца М.В. Северова.

Стоит отметить, что оба семейства – дворян Мусиных-Пушкиных и купцов Северовых – владели несколькими участками и домами в Коломне, время от времени продавая одни из них и приобретая другие. Так, участок дома № 163/12 по набережной реки Фонтанки изначально принадлежал Матрёне Северовой.

Для нового владельца по проекту архитектора Николая Александровича Сычёва существующее здание, возведённое по проекту А.А. Михайлова, надстраивается третьим этажом. Также Н.А. Сычёв осуществляет пристройку со стороны набережной Фонтанки, которая занимает, в том числе, пятно спроектированного для Мусиной-Пушкиной служебного флигеля (предполагаемые конюшни и части старых дворовых построек).   В своём проекте Сычёв полностью завершает формирование застройки участка, которая образует закрытый с четырёх сторон двор.

Н.А. Сычёв сохранил детали архитектурного решения фасада, используя их в пристроенном объеме. Надстраивая третий этаж со стороны лицевого фасада, он сохранил треугольный фронтон и повторил этот приём на вновь построенной части. Скромный декор фасада, созданного в эпоху эклектики, но в целом выдержанного в стилистике классицизма, призван напоминать об архитектуре ранее существовавшего дома.

К началу ХХ века здание сохранилось с момента перестройки А.Н. Сычёва без изменений.

Между 1905 и 1926 годами в результате ремонта конёк крыши изменил свою отметку в сторону понижения, угол наклона кровли также был уменьшен.

В послереволюционный период квартиры в доме были переоборудованы под коммунальные. К началу XXI столетия полностью утрачены дворовые постройки, примыкавшие к брандмауэрной стене дома № 10 по Прядильному пер., и дровяной сарай, в центральной части двора.

До наших дней здание сохранило исторические объёмно-пространственное, общее планировочное решения в габаритах капитальных стен и архитектурно-художественное решение фасадов. Также сохранились элементы архитектурно-художественной отделки интерьеров, включая вестибюль главного входа со сводами и элементами лепного декора, и парадную лестницу.

В настоящее время здание расселено. В 2024 году КГИОП по заявлению правообладателей объекта выдал задание на разработку документации на ремонт и приспособление для современного использования помещений объекта, в январе 2025 года выдано задание на разработку проекта на проведение работ по ремонту фасадов здания.

Использованы материалы государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом Чанжина (М.В. Северова)» (государственный эксперт – Алёхина Е.А.), выполненной по заказу ООО «Восстановление».

АВТОР: пресс-служба КГИОП Санкт-Петербурга
ИСТОЧНИК: пресс-служба КГИОП Санкт-Петербурга
ИСТОЧНИК ФОТО: КГИОП СПб

Подписывайтесь на нас:


27.03.2025 12:00

В рамках Совета по градостроительному развитию Ленинградской области генеральный директор ООО «ГРАДСТРОЙПРОЕКТ» Андрей Семёнов представил доклад о региональных и местных нормативах градостроительного проектирования.


В своём выступлении он подробно разобрал ряд важных аспектов, касающихся объектов образования, торгово-бытового обслуживания, культуры, физической культуры и спорта, здравоохранения, сооружений для хранения транспортных средств, благоустройства и озеленения территории, а также создания условий для жилищного строительства.

Образование: Андрей Семёнов указал на отсутствие норматива обеспеченности площадью земельного участка для совмещённых объектов образования. Также он отметил необходимость разработки нормативов по организации встроенно-пристроенных дошкольных образовательных организаций, включая нормируемые показатели обеспеченности территории земельного участка.

Торгово-бытовое обслуживание: Докладчик подчеркнул необходимость разделения объектов на микрорайонный и общегородской уровни, а также указал на отсутствие нормативов, определяющих параметры застройки таких объектов.

Культура и объекты физической культуры и спорта: Андрей Семёнов обратил внимание на отсутствие указаний, на каком этапе разработки градостроительной документации (генеральный план, ДПТ) должны быть предусмотрены подобные объекты.

Благоустройство и озеленение: Докладчик отметил необходимость разработки норматива площади озеленённых территорий общего пользования в населённых пунктах с планируемой численностью населения более 100 тысяч человек. Также он предложил внести примечание, позволяющее снижать норматив по озеленённым территориям общего пользования при наличии существующего лесопарка в непосредственной близости к населённому пункту.

Здравоохранение: Андрей Семёнов подчеркнул важность обеспечения доступности качественной медицинской помощи для всех жителей Ленинградской области.

Жилищное строительство: Докладчик рассказал о создании условий для жилищного строительства, уделив особое внимание градостроительным доминантам. Он отметил, что доминанты призваны формировать архитектурный облик и стиль развивающихся территорий. В частности, было отмечено, что допускается размещать жилые здания, этажность которых превышает установленную максимальную, исключительно в составе доминанты или доминантной группы.

Выступление Андрея Семёнова вызвало живой интерес у участников Совета и стало основой для конструктивного диалога о перспективах градостроительного развития Ленинградской области.

АВТОР: ТК Комитет градостроительной политики ЛО
ИСТОЧНИК: ТК Комитет градостроительной политики ЛО
ИСТОЧНИК ФОТО: ТК Комитет градостроительной политики ЛО

Подписывайтесь на нас: