Власти Центрального округа Москвы предлагают снести рабочие кварталы 20-30-х гг.
Сегодня в центральной части Москвы расположены 26 кварталов – памятников конструктивизма 20-30-х гг. «У нас целых 26 кварталов – Буденовский поселок, дома на ул. Усачева, Абельмановская застава и другие. Ярые защитники старины ратуют за их сохранение как исторической среды города. Но я пожелал бы этим людям хоть с месяц пожить в одном из таких домов и почувствовать на себе, что такое крохотная кухня, квартира без ванной и жизнь без лифта на пятом этаже. Да еще в доме фактически без фундамента и со стенами из самана», - сказал префект Центрального округа Алексей Александров в интервью «Российской газете».
Он отметил, что встречался с жителями этих домов, которые мечтают о том, чтобы их поскорее расселили. «А те, кто против, просто боятся, что их вынудят уехать из центра. На что я могу сказать: 95% жителей, чьи дома попадают под снос в центре Москвы, тут же, в Центральном округе, получают новые квартиры. Уезжают в другие округа семьи только по желанию или получающие при расселении не по одной квартире», - пояснил А.Александров.
«Я вышел с этим вопросом на правительство. Выяснилось, что у нас люди предлагают снести только один такой квартал, 14 из 26 – реставрировать, а остальные – реконструировать. Но что такое реставрация? Кухни как были «клетушки», так они и останутся, лифт тоже не воткнуть… Можно разве что взять такой дом в металлический каркас, чтобы он совсем не развалился», - заметил А.Александров.
Он подчеркнул, что такой подход ему кажется сомнительным и он «своего согласия на него не дал». «Я ничего не имею против того, что старину надо любить и уважать, но нужно помнить и о том, что в городе продолжается жизнь. Вот давайте сохраним по одному дому из каждой серии как памятники, а рядом построим новые современные дома», - заявил префект.
Министерство регионального развития РФ требует через суд с Альфа-банка 19 млн. долларов и 9 млн. долларов – с корпорации «Трансстрой» за задержку сдачи II очереди Комплекса защитных сооружений Петербург от наводнений, пишет газета «Коммерсант».
Напомним, ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» («Инжтрансстрой», входит в «Трансстрой» Олега Дерипаски) в октябре
На прошлой неделе выяснилось, что Минрегион не считает дамбу готовым объектом. Директор юридического департамента Альфа-банка Михаил Гришин рассказал, что ведомство потребовало от Альфа-банка погасить банковскую гарантию на 19 млн. долларов. Соответствующий иск от министерства к банку зарегистрирован 4 февраля.
В Минрегионе сообщили, что в соответствии с контрактом «Инжтрансстрой» обязался выполнить работы по строительству судопропускного сооружения С-2 и подъемного моста до 18 марта
«По истечении срока контракта подрядчик не оформил всю исполнительную документацию, что не позволило дирекции КЗС ввести объект в эксплуатацию», - говорит директор Фонда инвестиционных строительных проектов (выступает финансовым агентом проекта КЗС) Алексей Васильев.
«Инжтрансстрой» настаивает, что все основные работы выполнены в полном объеме. Заминка, по версии компании, возникла из-за того, что в марте
«Минрегион так и не представил документы, подтверждающие возникновение у него убытков в такой крупной сумме»,- подчеркивает М.Гришин.
Государство не полностью расплатилось с «Инжтрансстроем» по контракту. Задержки по оплате со стороны заказчика начались после того, как проект стал курировать директор департамента капитальных вложений Владимир Коган, экс-совладелец Промстройбанка и бывший замглавы Росстроя.
«Он начал с ревизии всех проведенных до него тендеров и заключенных по ним контрактов», - заявил А.Васильев из ФИСП. По его словам, из 190 млн. долларов (сумма контракта с «Инжтрансстроем») подрядчику было выплачено около 182 млн., оставшиеся 8 млн. долларов подрядчик не получил из-за отказа дирекции КЗС подписать акт приемки.
«Трансстрой» со своей стьороны подал в арбитражный суд Москвы два иска к Минрегиону. В первом заявлении корпорация оспаривает требование министерства погасить банковскую гарантию, данную Альфа-банком. Во втором иске «Трансстрой» утверждает, что заказчик не учел дополнительные работы, проведенные подрядчиком, и необоснованно задерживал оплату выполненных работ, что, по мнению корпорации, дает ей право на продление сроков исполнения контракта еще как минимум на 193 дня.