КГХ Закс Петербурга поддержала изменения в закон «О связи» регламентирующие АМС
КГХ рекомендовала ЗакС поддержать поправки в федеральный закон «О связи», внесенные депутатами Госдумы Владимиром Горбачевым и Олегом Желобовым.
Они предлагают внести в ст.2 закона два дополнительных пункта, регламентирующих правовой статус особо опасных и технически сложных сооружений связи, а также уникальных объектов связи. Речь идет об антенно-мачтовых сооружениях (АМС) высотой более 75 м и имеющие более 1 подземного этажа. К уникальным объектам связи относятся АМС высотой более 100 м и/или ширину пролета более 100 м, наличие консоли более 20 м, заглубление подземной части более 10 м, а также наличие конструктивных систем, в отношении которых применяются специальные методы расчета, в том числе в связи с размещением на сейсмически опасных территориях.
До настоящего времени в федеральном законодательстве статус АМС не был определен, и отнесение этих систем к недвижимому или движимому имуществу определялось лишь при рассмотрении судебных дел, связанных с ущербом для третьих лиц. Как правило, при этом учитывается мнение Ростехнадзора о том, что на эти объекты распространяется действие ст. 48.1 Градкодекса. Однако в данной статье и законе «О связи» АМС не разграничивались.
Авторы предлагают изменить также в ст.6 и 8 закона «О связи», устанавливая, что при градостроительном планировании должны определяться состав и структура объектов связи, отдельных помещений для их размещения и необходимой для них инженерной инфраструктуры, а при строительстве АМС и линейно-кабельных сооружений связи, они должны включаться в реестр недвижимого имущества.
Как отметил председатель КГХ Сергей Никешин, вступление в силу этих поправок, вводящих новую категорию объектов капитального строительства, потребуют внесения изменений в Генплан и ПЗЗ Петербурга.
Изучив материалы депутатских слушаний на тему «Государственный контроль и надзор в области долевого строительства» КГХ ЗакС пришла к выводу о том, что в Санкт-Петербурге не осуществляется должный контроль за деятельностью застройщиков. В частности, не выполняются такие положения федерального закона «О долевом строительстве» (№214-ФЗ), как опубликование в СМИ проектной декларации не позднее 14 дней после заключения договора с первым дольщиком; представление проектной декларации в орган власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; предоставление застройщиками отчетности о привлечении денежных средств, в том числе об исполнении обязательств по договорам; целевое использование средств дольщиков для строительства многоквартирных домов.
Учитывая это, КГХ предлагает направить губернатору Валентине Матвиенко предложения по усилению контроля и надзора в долевом строительстве со стороны уполномоченных органов исполнительной власти.
В проекте обращения к губернатору КГХ предлагает делегировать Службе государственного строительного надзора и экспертизы дополнительные полномочия по недопущению строительства без заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство. Как считает председатель КГХ Сергей Никешин, необходимо также кадровое и правовое укрепление Управления контроля и надзора в области долевого строительства Комитета по строительству.
Предлагается также наладить информационный обмен между этим Управлением, Госстройнадзором и Федеральной антимонопольной службой с целью привлечения к административной ответственности компаний, которые используют средства рекламы для привлечения средств населения на строительство многоквартирных домов до получения положительного экспертного заключения и до получения соответствующего разрешения.
По мнению КГХ, целесообразно также разработать порядок информирования граждан о рисках, возникающих при использовании схем, обходящих требования закона №214-ФЗ. Во избежание дополнительной нагрузки на бюджет, связанной с мерами по компенсации ущерба пострадавшим дольщикам, следует обратить внимание на случаи затягивания сроков завершения объектов в связи с финансовыми проблемами компаний, учитывая возможность застройщиков воспользоваться налоговым вычетом при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет.