ОАО «Газпром нефть» рассматривает вопрос об увеличении присутствия в портах Ленобласти


13.02.2009 20:53

Руководство ОАО «Газпром нефть» не исключает возможности наращивания своих мощностей в портах Ленинградской области. «На сегодняшний день мы не владеем акциями никаких компаний, работающих в порте Приморск, кроме ООО «Газпромнефть Марин Бункер». Но, может быть, мы построим в Приморске бункерный терминал», - заявил генеральный директор «Газпром нефти» Александр Дюков.

Кроме того, он не исключает возможности создания некоторых мощностей в порту Усть-Луга. «Мы ждем окончания строительства нефтеналивного терминала в Усть-Луге, и рассчитываем в будущем там работать», - сказал А.Дюков.




13.02.2009 00:08

Как рассказал в своем докладе об итогах работы Законодательного собрания над Правилами землепользования и застройки председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Сергей Никешин, практика обсуждения закона выявила необходимость совершенствования регламента рассмотрения градостроительных документов в ЗакСе. Как ранее сообщало АСН-инфо, при рассмотрении законов «О ПЗЗ» и «О границах зон охраны» в регламент работы ЗакС вносились специальные положения.

Как напомнил С.Никешин, одно из них не позволяло депутатам вносить графические поправки в законопроекты. Он признает, что с учетом целесообразности скорейшего утверждения основополагающих градостроительных законов возможность внесения таких изменений не только затянула бы работу над ними, но и создало бы искушения для лоббистов. В то же время С.Никешин не согласен с практикой, допускающей внесение губернаторских поправок в графическую часть ПЗЗ пакетом, без рассмотрения в индивидуальном порядке. «Впредь такие предложения должны рассматриваться по отдельности», - считает он.

Председатель КГХ также обращает внимание на правовую коллизию, возникающую в связи с тем, что, хотя по федеральному законодательству решения Комиссии по землепользованию и застройке носят рекомендательный характер, при работе над градостроительных законов они фактически имели нормативный статус. «Получалось, что депутаты не могли не только откорректировать, но даже оценить решения КЗЗ», - отмечает С.Никешин.