КГХ ЗакС предлагает меры по ужесточению контроля в долевом строительстве
Изучив материалы депутатских слушаний на тему «Государственный контроль и надзор в области долевого строительства» КГХ ЗакС пришла к выводу о том, что в Санкт-Петербурге не осуществляется должный контроль за деятельностью застройщиков. В частности, не выполняются такие положения федерального закона «О долевом строительстве» (№214-ФЗ), как опубликование в СМИ проектной декларации не позднее 14 дней после заключения договора с первым дольщиком; представление проектной декларации в орган власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; предоставление застройщиками отчетности о привлечении денежных средств, в том числе об исполнении обязательств по договорам; целевое использование средств дольщиков для строительства многоквартирных домов.
Учитывая это, КГХ предлагает направить губернатору Валентине Матвиенко предложения по усилению контроля и надзора в долевом строительстве со стороны уполномоченных органов исполнительной власти.
В проекте обращения к губернатору КГХ предлагает делегировать Службе государственного строительного надзора и экспертизы дополнительные полномочия по недопущению строительства без заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство. Как считает председатель КГХ Сергей Никешин, необходимо также кадровое и правовое укрепление Управления контроля и надзора в области долевого строительства Комитета по строительству.
Предлагается также наладить информационный обмен между этим Управлением, Госстройнадзором и Федеральной антимонопольной службой с целью привлечения к административной ответственности компаний, которые используют средства рекламы для привлечения средств населения на строительство многоквартирных домов до получения положительного экспертного заключения и до получения соответствующего разрешения.
По мнению КГХ, целесообразно также разработать порядок информирования граждан о рисках, возникающих при использовании схем, обходящих требования закона №214-ФЗ. Во избежание дополнительной нагрузки на бюджет, связанной с мерами по компенсации ущерба пострадавшим дольщикам, следует обратить внимание на случаи затягивания сроков завершения объектов в связи с финансовыми проблемами компаний, учитывая возможность застройщиков воспользоваться налоговым вычетом при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет.
В 2010 г. в соответствии с законом «О генеральном плане», наступает период комплексной актуализации Генплана Санкт-Петербурга. Ряд положений закона о ПЗЗ также говорит о том, что этот документ также подлежит доработке в 2010 г. для проведения в соответствие с Градостроительным кодексом РФ и законом «О границах зон охраны культурного наследия».
Таким образом, доработка Генплана становится непрерывным процессом. По существу, этот план становится не Генеральным, а дежурным, отмечает председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС Сергей Никешин.
Он напомнил, что едва принятый в 2005 г. Генплан пришлось подвергнуть пересмотру уже спустя полгода, так как в него было подано более 1000 поправок. Подобной ситуации нельзя исключить и в дальнейшем, поскольку на территории города представлены интересы сотен тысяч юридических и физических лиц, находящиеся в постоянной динамике. Это многообразие и заключенные в нем конфликты обусловливают не только частую необходимость в пересмотре планирования, но и замедление принятия соответствующих законов. Процедура внесения изменений в Генплан и ПЗЗ, с учетом организации общественных слушаний в соответствии с Градкодексом, занимает более года. При этом перемены в периферийном микрорайоне требуют правки всего документа.
В большинстве регионов РФ градостроительное планирование является двухуровневым и состоит из территориальных планов и генпланов поселений. В Санкт-Петербурге значительная часть полномочий в сфере градостроительной деятельности может быть перенесена на уровень компактных населенных пунктов – Зеленогорска, Павловска, Кронштадта. Тогда коррективы в их планировании в части, относящейся к муниципальному ведению, не будет требовать пересмотра всего Генплана Петербурга.
В связи с этим С.Никешин предлагает обсудить возможность внесения изменений в Градостроительный кодекс с выделением территории собственно Санкт-Петербурга из «большого Петербурга» (по аналогии с «большим» и «малым» Лондоном). Эти положения могут быть закреплены в ст. 64 Градкодекса «Особенности осуществления градостроительной деятельности в субъектах РФ – городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург».