С.Никешин: Петербургу нужна двухуровневая система градостроительного планирования
В 2010 г. в соответствии с законом «О генеральном плане», наступает период комплексной актуализации Генплана Санкт-Петербурга. Ряд положений закона о ПЗЗ также говорит о том, что этот документ также подлежит доработке в 2010 г. для проведения в соответствие с Градостроительным кодексом РФ и законом «О границах зон охраны культурного наследия».
Таким образом, доработка Генплана становится непрерывным процессом. По существу, этот план становится не Генеральным, а дежурным, отмечает председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС Сергей Никешин.
Он напомнил, что едва принятый в 2005 г. Генплан пришлось подвергнуть пересмотру уже спустя полгода, так как в него было подано более 1000 поправок. Подобной ситуации нельзя исключить и в дальнейшем, поскольку на территории города представлены интересы сотен тысяч юридических и физических лиц, находящиеся в постоянной динамике. Это многообразие и заключенные в нем конфликты обусловливают не только частую необходимость в пересмотре планирования, но и замедление принятия соответствующих законов. Процедура внесения изменений в Генплан и ПЗЗ, с учетом организации общественных слушаний в соответствии с Градкодексом, занимает более года. При этом перемены в периферийном микрорайоне требуют правки всего документа.
В большинстве регионов РФ градостроительное планирование является двухуровневым и состоит из территориальных планов и генпланов поселений. В Санкт-Петербурге значительная часть полномочий в сфере градостроительной деятельности может быть перенесена на уровень компактных населенных пунктов – Зеленогорска, Павловска, Кронштадта. Тогда коррективы в их планировании в части, относящейся к муниципальному ведению, не будет требовать пересмотра всего Генплана Петербурга.
В связи с этим С.Никешин предлагает обсудить возможность внесения изменений в Градостроительный кодекс с выделением территории собственно Санкт-Петербурга из «большого Петербурга» (по аналогии с «большим» и «малым» Лондоном). Эти положения могут быть закреплены в ст. 64 Градкодекса «Особенности осуществления градостроительной деятельности в субъектах РФ – городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург».
Сегодня в Мариинском дворце состоялся круглый стол «Вопросы законодательного регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», организованный ассоциацией «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК). В дискуссии приняли участие президент АСПК, гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, и.о. председателя Комитета по строительству городского правительства Николай Крутов, председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов и топ-менеджеры строительных компаний, в том числе СК «Возрождение Санкт-Петербурга», ЗАО «Адамант», RBI, ЗАО «ЦДС» и др.
АСПК принимала активное участие в обсуждении общей части и регламентов закона «О правилах землепользования и застройки», принятого ЗакСом 4 февраля, в том числе в рамках заседаний Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ) и рабочей группы по корректировке высотного регламента. Строительное сообщество внесло около 100 поправок в закон, из которых более 30 были приняты.
В частности, в закон по предложению строителей были внесены положения о сохранении в силе ранее предоставленных разрешений на строительство, а также о необязательности повторной организации общественных слушаний по объектам, на которые утверждены ВРЗ. Кроме того, удалось добиться компромисса по нормативу машиномест, позволяющего организовать парковки как на застраиваемом участке, так и в пределах квартала.
В то же время строительным компаниям не удалось добиться введения переходного периода, в течение которого оставались бы действительными ранее разработанные ВРЗ и проекты планировки и межевания. Связанное с этим изменение проектов потребует от застройщиков как временных, так и материальных затрат.
По мнению заместителя вице-президента по жилой недвижимости холдинга RBI Евгения Наталенко, для уточнения порядка корректировки ранее согласованных проектов, вступивших в противоречие в ПЗЗ, целесообразно утверждение городским правительством дополнительных нормативных актов. Однако, по словам Н.Крутова, кроме Положения о КЗЗ, никаких дополнительных документов Смольный не рассматривает.
По оценке Е.Наталенко, предусмотренная в общей части ПЗЗ процедура утверждения проектов, выходящих за рамки установленных на район территориального зонирования регламентов или предусматривающих условно разрешенные виды использования, на практике займет у застройщиков в среднем 9 месяцев. В этой ситуации многие компании, по его мнению, предпочтут потратиться на разработку откорректированного проекта, чтобы сэкономить время.
В.Евтухов считает изменение проектов, предполагавших превышение норм регламентов, положительным явлением. «Нам надо беречь город. Столичные коллеги признают, что старой Москвы уже не существует», - отметил он.
Однако, как отмечает А.Белоусов, дополнительные издержки не позволят снижать цены на жилую недвижимость. Кроме того, изменения в проектах некоторым компаниям придется внести не только в связи с превышением регламентов. Так, КЗЗ не поддержала предложения застройщиков о возможности размещения части обязательных зеленых насаждений на стилобатах.
А.Белоусов подчеркнул, что замечания строительного сообщества адресованы отдельным положениям ПЗЗ, но не закону в целом, который необходим застройщикам точно так же, как и общественности, поскольку они заинтересованы в установлении четких «правил игры», не зависящих от субъективного каприза чиновника. С ним согласились представители компаний, отмечая, что ПЗЗ не только устанавливает ограничения, но и определяет наиболее эффективное использование свободных земель для застройки, отделяя перспективные жилые зоны от промышленных, что позволяет лучше сформировать среду обитания.
Н.Крутов сообщил, что сложность разработки регламентов ПЗЗ и режимов закона «О границах зон охраны» была обусловлена уникальностью Санкт-Петербурга». Именно этим он объясняет то, что высотный регламент представлен в законе «О ПЗЗ» лишь в виде картографического приложения. АСПК предлагала ввести общие текстовые положения по пределам высотности в виде таблицы, а также уточнить понятие «небесной линии», однако в КГА эти инициативы не были поддержаны.
Гендиректор ЗАО «Адамант» Дилявер Меметов считает, что практическое применение законов «О ПЗЗ» и «О границах зон охраны» выявит их слабые места и сформирует мнения о необходимых изменениях. Впрочем, как напомнил Н. Крутов, при любом изменении правил должен учитываться баланс государственных, общественных и частных интересов, который, по его мнению, соблюден в принятых законах.