В Калининграде снова готовятся найти подрядчика на реконструкцию «Врангеля»


06.03.2025 10:30

В Калининграде снова готовятся найти подрядчика на реконструкцию «Врангеля».


Максимальную цену контракта увеличили на 24,8 млн рублей. Соответствующая информация опубликована на сайте областного «Центра торгов».

Наименование аукциона: «Приспособление объекта культурного наследия федерального значения «Башня „Врангель“, 1859 год, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Профессора Баранова 2а, для современного использования под музей». На работы теперь готовы потратить до 151,6 млн рублей. Дата начала подачи заявок для участия в конкурсе на момент публикации новости неизвестна.

Ранее попытки найти подрядчика для реконструкции башни предпринимались в апреле, июле, августе и октябре 2024 года. На первые два аукциона не было подано ни одной заявки. На третий и четвертый подалась одна компания. Эти заявки отклонили. Тогда начальная (максимальная) цена контракта была установлена в 126,8 млн рублей.

Реконструировать башню планировали в 2021–2023 годах. В областной службе охраны памятников отмечали, что башня требует ремонта, «но она далека от аварийного состояния». Изначально торги планировали объявить в мае. В областном министерстве по культуре и туризму сообщали, что к реконструкции башни «Врангель» планируют приступить весной текущего года. «После окончания ремонта через два года башня „Врангель“ станет филиалом Музея янтаря», — поясняли в ведомстве. Предполагается, что исторический объект также будет использовать региональный янтарный кластер.

В общей сложности на восстановление башни «Врангель» в течение двух лет собирались направить почти 160 миллионов рублей.

АВТОР: Портал Новый Калининград
ИСТОЧНИК: Портал Новый Калининград
ИСТОЧНИК ФОТО: Виталий Невар/Новый Калининград

Подписывайтесь на нас:


25.02.2025 16:30

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск городского комитета по контролю за имуществом (ККИ) к Ленинградскому областному государственному бюджетному учреждению культуры (ГБУК) "Драматический театр на Васильевском".
Этот спор возник из–за того, что театр без получения необходимых согласований провёл реконструкцию регионального памятника "Дом дешёвых квартир", входящего в состав ансамбля "Дом В. Н. фон Дервиза" (Средний пр. В.О., 48/27А). Сам дом 1874 года постройки является вновь выявленным памятником (2001 год), кадастровая стоимость — 126 млн рублей, площадь дома — 14,8 тыс. м2. Сейчас это многоквартирный жилой дом.
По данным ККИ, в ранее существовавшей арке объекта были возведены стены, вследствие этого изменился объём здания, образовалось новое помещение. Госстройнадзор разрешение на указанные работы не выдавал. Кроме того, поскольку здание признано объектом культурного наследия (ОКН), то в силу закона необходимо пройти госэкспертизу.
"Указанные требования учреждением не соблюдены", — резюмировали в ККИ.
Чиновники также обращают внимание на такую деталь.
"Ранее в пожарном плане эвакуации людей при пожаре 1–го этажа была отражена существовавшая арка. Однако заложение данной арки и устройство нового помещения на пути эвакуационного прохода, очевидно, препятствуют свободной эвакуации людей", — говорят в пресс–службе комитета.
Сейчас театр использует образовавшееся помещение как служебный вход, следует из материалов арбитражного дела.
"Изучили ваши вопросы. Театр оставляет их без комментариев", — заявили в ГБУК.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, признав претензии Смольного обоснованными, дал театру 30 дней на приведение здания в его состояние до реконструкции и назначил судебную неустойку 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда (отсчёт идёт с момента вступления решения в силу).
Впрочем, если театр самостоятельно не исполнит решение, то работами займётся подведомственное ККИ учреждение, но оплатить эти работы должен будет театр.
По оценке адвоката юридической компании "Иммунитет" Александра Белова, сегодня в Петербурге снижается число самовольных изменений, вносимых в памятники.
"Действия по уничтожению или повреждению объектов культурного значения (ОКЗ), нарушению требований сохранения или использования ОКЗ образуют состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, с наказанием до 3 лет лишения свободы. А дополнительно — ещё административная ответственность и обязанность привести ОКЗ в исходное состояние. При таких вводных желающих рискнуть немного", — поясняет свою позицию эксперт.
Вместе с тем он отмечает, что единичные случаи по–прежнему встречаются.
"Есть смельчаки, которые под видом капитального ремонта здания решают свои вопросы по конструктиву и другим параметрам ОКН, но это огромный риск и делать так не советую. Можно легко оказаться на месте театра, только ещё и с уголовным делом", — подчёркивает Александр Белов.
Пока решение арбитража не вступило в силу, у ГБУК есть время на подачу апелляционной жалобы.
"У театра нет шансов на пересмотр решения", — считает руководитель юридического агентства "Кучембаев и партнёры" Алмаз Кучембаев.
На ОКН ничего нельзя менять без согласований, но даже если не учитывать статус объекта, то требуется согласие совладельцев объекта.
"Бизнес до сих пор не научился работать со сложными режимами — к примеру, касающимися использования объектов культурного наследия", — говорит Алмаз Кучембаев.
По мнению экспертов, легализовать уже выполненную самовольную постройку невозможно, поскольку при её создании не учитывались многочисленные требования госэкспертизы и КГИОП.

АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК: Деловой Петербург

Подписывайтесь на нас: