В.Ресин: Закон о госзаказе не препятствует появлению на строительном рынке «халтурщиков»
«Законодательство о размещении госзаказа сегодня таково, что исполнитель защищен практически 100-процентными гарантиями от разрыва контракта, даже в случае если он оказался откровенным проходимцем. Цель, конечно, была благая – борьба с коррупцией и административными препонами. Но в реальности сложилась ситуация, когда с водой мы рискуем выплеснуть и ребенка», - пишет первый заместитель мэра Москвы, руководитель столичного стройкомплекса Владимир Ресин в статье, опубликованной газетой «Известия».
По его словам, действующий в настоящее время закон не предусматривает такой принятой в деловом обороте и закрепленной в Гражданском кодексе РФ формы прекращения отношений между заказчиком и исполнителем, как одностороннее расторжение контракта в строго определенных случаях. «Получается, что задачи у недобросовестного подрядчика простые: всеми правдами и неправдами выиграть конкурс, заключить контракт, получить аванс из бюджета - и можно срывать сроки и, как говорится, «гнать халтуру». И за все это по закону полагается лишь штраф. Причем, у халтурщиков потом хватает наглости оспаривать это в суде, и подчас успешно», - отмечает В.Ресин.
Из-за финансового кризиса эти вопросы приобретают особую остроту, так как «именно горзаказ гарантирует стабильность всей строительной отрасли, - считает он. - Мы сегодня должны быть особенно внимательны к тем, кто берется за исполнение городских контрактов. Контроль должен быть максимально строгим».
Как рассказал в своем докладе об итогах работы Законодательного собрания над Правилами землепользования и застройки председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Сергей Никешин, практика обсуждения закона выявила необходимость совершенствования регламента рассмотрения градостроительных документов в ЗакСе. Как ранее сообщало АСН-инфо, при рассмотрении законов «О ПЗЗ» и «О границах зон охраны» в регламент работы ЗакС вносились специальные положения.
Как напомнил С.Никешин, одно из них не позволяло депутатам вносить графические поправки в законопроекты. Он признает, что с учетом целесообразности скорейшего утверждения основополагающих градостроительных законов возможность внесения таких изменений не только затянула бы работу над ними, но и создало бы искушения для лоббистов. В то же время С.Никешин не согласен с практикой, допускающей внесение губернаторских поправок в графическую часть ПЗЗ пакетом, без рассмотрения в индивидуальном порядке. «Впредь такие предложения должны рассматриваться по отдельности», - считает он.
Председатель КГХ также обращает внимание на правовую коллизию, возникающую в связи с тем, что, хотя по федеральному законодательству решения Комиссии по землепользованию и застройке носят рекомендательный характер, при работе над градостроительных законов они фактически имели нормативный статус. «Получалось, что депутаты не могли не только откорректировать, но даже оценить решения КЗЗ», - отмечает С.Никешин.