Собственник деревянной дачи в Ломоносове по решению суда обязан отреставрировать здание


03.03.2025 14:30

Петродворцовый районный суд Санкт‑Петербурга удовлетворил иск КГИОП о понуждении собственника объекта культурного наследия регионального значения «Дача» на Морской ул., 5 в Ломоносове в течение двух лет с момента вступления решения суда в силу выполнить ремонт и реставрацию здания, а также демонтировать сооружения, самовольно установленные на территории памятника.


Здание находится в собственности физического лица.

В случае неисполнения решения суда с собственника объекта будет ежемесячно взыскиваться неустойка до фактического исполнения решения суда.

В августе 2022 года распоряжением КГИОП было утверждено охранное обязательство, согласно которому собственнику надлежало до августа 2023 года демонтировать самовольно установленные сооружения, а до августа 2024 года выполнить ремонт и реставрацию памятника.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия специалистом КГИОП установлено, что указанные работы не выполнены. С заявлением на выдачу задания на разработку проекта реставрации здания собственник не обращался. Это послужило основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

***

Дача возведена во второй половине XIX века, архитектор не известен.

Яркий пример дачной постройки, в архитектуре которой сочетаются черты классицизма и русского стиля. Это – единственная сохранившая первоначальные архитектурные формы «большая» дача Мартышкина. Здание эффектно возвышается на гребне уступа, акцентируя въезд в Ораниенбаум.

В середине XIX века жители Мартышкина все чаще начинают сдавать дома горожанам в качестве летних дач. В конце 1850-х – начале 1860-х годов в деревне началось строительство собственно дачных домов, специально предназначенных для отдыха. Характерно датированное этим годом объявление, которое гласит: «По дороге от Ораниенбаума к Петергофу, в селе Мартышкином, за Чухонскою церковью, напротив дачи Масальской, отдается вновь отделанная дача: восемь комнат, кухня, прачечная, ледник, сарай и конюшни».

В 1860-х годах Ораниенбаумское дворцовое правление, которое в результате реформы лишилось «приписных» деревень, приобретает часть мартышкинских земель по приморской дороге на террасе и вдоль побережья. Крайний западный участок был разбит землемером В. Рахальсом на четыре участка, предназначенные под строительство дач.

Сохранившийся чертёж и «кондиции» (условия) свидетельствуют, что владельцы Ораниенбаума преследовали не только экономические цели, но и стремились благоустроить трассу, соединяющую их резиденцию с императорским Петергофом. В частности, документ гласит: «Главные строения... непременно должны иметь красивые фасады, представляемые в дворцовое правление на утверждение Ее Императорского Высочества. Лицевые стороны участков должны быть засажены деревьями и кустами... обращенными в сады... как существуют уже перед новыми дачами, построенными в Петергофе, близ подъёма на гору с большой дороги от Ораниенбаума. Дача от дачи должны обозначаться... лёгкими палисадниками или иными изгородями, состоящими из кратегуса, акаций, ивняка и проч... Не дозволяется на отданном в содержание участке вырубать леса больше того, сколько нужно для очистки места под строения и для разведения сада...».

Позднейшие планы свидетельствуют, что полностью эту идею воплотить не удалось: в начале 1860-х годов началось отчуждение земель под линию железной дороги, трасса которой пересекла западный участок, превратив его в трапециевидный. Однако рассматриваемая дача, по всей вероятности, была возведена в рамках реализации этого проекта.

АВТОР: пресс-служба КГИОП Санкт-Петербурга
ИСТОЧНИК: пресс-служба КГИОП Санкт-Петербурга
ИСТОЧНИК ФОТО: КГИОП СПб

Подписывайтесь на нас:


25.02.2025 16:30

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск городского комитета по контролю за имуществом (ККИ) к Ленинградскому областному государственному бюджетному учреждению культуры (ГБУК) "Драматический театр на Васильевском".
Этот спор возник из–за того, что театр без получения необходимых согласований провёл реконструкцию регионального памятника "Дом дешёвых квартир", входящего в состав ансамбля "Дом В. Н. фон Дервиза" (Средний пр. В.О., 48/27А). Сам дом 1874 года постройки является вновь выявленным памятником (2001 год), кадастровая стоимость — 126 млн рублей, площадь дома — 14,8 тыс. м2. Сейчас это многоквартирный жилой дом.
По данным ККИ, в ранее существовавшей арке объекта были возведены стены, вследствие этого изменился объём здания, образовалось новое помещение. Госстройнадзор разрешение на указанные работы не выдавал. Кроме того, поскольку здание признано объектом культурного наследия (ОКН), то в силу закона необходимо пройти госэкспертизу.
"Указанные требования учреждением не соблюдены", — резюмировали в ККИ.
Чиновники также обращают внимание на такую деталь.
"Ранее в пожарном плане эвакуации людей при пожаре 1–го этажа была отражена существовавшая арка. Однако заложение данной арки и устройство нового помещения на пути эвакуационного прохода, очевидно, препятствуют свободной эвакуации людей", — говорят в пресс–службе комитета.
Сейчас театр использует образовавшееся помещение как служебный вход, следует из материалов арбитражного дела.
"Изучили ваши вопросы. Театр оставляет их без комментариев", — заявили в ГБУК.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, признав претензии Смольного обоснованными, дал театру 30 дней на приведение здания в его состояние до реконструкции и назначил судебную неустойку 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда (отсчёт идёт с момента вступления решения в силу).
Впрочем, если театр самостоятельно не исполнит решение, то работами займётся подведомственное ККИ учреждение, но оплатить эти работы должен будет театр.
По оценке адвоката юридической компании "Иммунитет" Александра Белова, сегодня в Петербурге снижается число самовольных изменений, вносимых в памятники.
"Действия по уничтожению или повреждению объектов культурного значения (ОКЗ), нарушению требований сохранения или использования ОКЗ образуют состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, с наказанием до 3 лет лишения свободы. А дополнительно — ещё административная ответственность и обязанность привести ОКЗ в исходное состояние. При таких вводных желающих рискнуть немного", — поясняет свою позицию эксперт.
Вместе с тем он отмечает, что единичные случаи по–прежнему встречаются.
"Есть смельчаки, которые под видом капитального ремонта здания решают свои вопросы по конструктиву и другим параметрам ОКН, но это огромный риск и делать так не советую. Можно легко оказаться на месте театра, только ещё и с уголовным делом", — подчёркивает Александр Белов.
Пока решение арбитража не вступило в силу, у ГБУК есть время на подачу апелляционной жалобы.
"У театра нет шансов на пересмотр решения", — считает руководитель юридического агентства "Кучембаев и партнёры" Алмаз Кучембаев.
На ОКН ничего нельзя менять без согласований, но даже если не учитывать статус объекта, то требуется согласие совладельцев объекта.
"Бизнес до сих пор не научился работать со сложными режимами — к примеру, касающимися использования объектов культурного наследия", — говорит Алмаз Кучембаев.
По мнению экспертов, легализовать уже выполненную самовольную постройку невозможно, поскольку при её создании не учитывались многочисленные требования госэкспертизы и КГИОП.

АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК: Деловой Петербург

Подписывайтесь на нас: