ЗакС принял за основу закон о выходе Петербурга из проекта строительства «Охта-центра»
Сегодня Законодательное собрание рассмотрело и приняло за основу внесенный Смольным законопроект «О внесении изменений в закон «О целевой программе «Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге». Эта программа регламентировала порядок финансирования и сроки реализации офисного центра ОАО «Газпромнефть» в устье р. Охта («Охта-центра»), включая строительство дополнительных объектов, совершенствование улично-дорожной сети и благоустройство прилегающих кварталов.
В соответствии с проектом британской компании RMGM, высота офисного здания должна была достичь 396 м. В картографической части принятого 4 февраля закона «О правилах землепользования и застройки» утверждена возможность строительства доминанты на этой территории максимальной высотой 100 м. При этом предельная высотность внутриквартальной застройки здесь также установлена на уровне 100 м, что допускает возможность строительства нескольких высоток. В то же время предельная высотность квартала между пр. Энергетиков, Якорной и Партизанской улицами, где предполагалось строительство вспомогательных сооружений для комплекса, понижена с 90 до 60 м.
Вместе с тем в ноябре 2008 г. при внесении первой корректировки в городской бюджет 2009 г. в связи с мировым финансовым кризисом из расходных статей бюджета было решено изъять ассигнования на участие города в целевой программе. В связи с этим был подготовлен рассматриваемый законопроект.
Как рассказал на заседании ЗакС вице-губернатор Михаил Осеевский, в рамках целевой программы «Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге» из бюджета города в 2007 г, были выделены средства в размере 1,47 млрд. рублей в качестве взноса в уставной капитал ОАО «Общественно-деловой центр «Охта». На те же цели в 2008 г. было выделено 1,059 млрд. рублей. Кроме того, из бюджета 2008 г. были выплачены субвенции ОАО в размере 4,41 млрд. рублей. В свою очередь, ОАО «Газпром» внесло в уставной капитал компании 6,12 млрд. рублей. При распределении долей в ОАО пакет акций города составил 22,69% уставного капитала ОАО «ОДЦ «Охта».
По словам М.Осеевского, с учетом изменения параметров проекта будет произведена оценка стоимости акций, для чего город и ОАО «Газпромнефть» совместно привлекут независимого оценщика. Средства от реализованных «Газпромнефти» акций города поступят в бюджет, подчеркнул вице-губернатор. Он не исключает, что при этом оценка может оказаться меньше суммы вложенных городом средств. «Но в любом случае меньше, чем мы затратили, мы не получим», - заверил М.Осеевский.
Как пояснил корреспонденту АСН-инфо заместитель председателя КЭРППТ Игорь Илюхин, при расчете возврата средств следует учитывать, что ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» выплачивает налоги в городской бюджет.
На заседании ЗакС председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Сергей Никешин спросил вице-губернатора, учитывается ли в Смольном возможность полного отказа ОАО «Газпромнефть» от реализации проекта. По мнению И.Илюхина, депутаты «всегда склонны драматизировать ситуацию». Он пояснил, что пока существует созданное для девелопмента ОАО, город будет получать налоги с его деятельности.
Участники круглого стола в рамках координационного совета при Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге с интересом выслушали доклад архитектора, лауреата Государственной премии СССР Вениамина Фабрицкого, более 40 лет работавшего над проектами реконструкции ансамбля острова «Новая Голландия». По его признанию, ансамблю фатально не везет: как только начинается работа по реконструкции, случаются политические и финансовые потрясения.
Как рассказал Фабрицкий, первый проект реконструкции, который разрабатывался его коллективом с 1975 г. и был утвержден с согласия генсека ЦК КПСС в 1989 г., рухнул в 1991 г. вместе с партийно-хозяйственной вертикалью. Партнеры по второму проекту, французская компания CBC, в 1993 г. отказались «работать в стране, в которой стреляют по парламенту». Наконец, проект британской Pilkington остановился в 1998 г. в связи с дефолтом России по международным финансовым обязательствам. Ныне проект Шалвы Чигиринского и Нормана Фостера остановился в результате уже международного кризиса. «Я недавно беседовал с Ш.Чигиринским. Он говорит: денег нет», - сообщил В.Фабрицкий. По его сведениям, инвестор намерен продать архитектурный проект, а также переуступить права на аренду, однако не может оформить сделку до получения заключения Главгосэкспертизы.
В.Фабрицкий пояснил, что он согласился работать консультантом проекта лишь для того, чтобы «знать, что там происходит». По его словам, стеклянный купол запроектированного дворца фестивалей - «еще не самое страшное», что задумало британское архитектурное бюро. Здание в центре исторического ансамбля, напоминающее звездолет, в одном из вариантов проекта имело крылья, одно из которых должно было протянуться до арки со стороны Мойки и «выглядывать» сквозь него, «чтобы привлекать внимание». Возможно, для этой цели были снесены не только лабораторные корпуса, но и мост через внутренний канал у арки.
Еще одним «страшным» элементом проекта было намерение увеличить этажность паркинга с 2 до 4 подземных ярусов, против чего В.Фабрицкий, по его словам, категорически возражал. Впрочем, опыт строительства второй сцены Мариинского театра убедил инвестора пересмотреть не только это намерение, но и стоимость проекта: в случае строительства 4-ярусного паркинга затраты составили бы 1,2 млрд. долларов, а не озвученную на конкурсе цифру в 340 млн. долларов. Впрочем, в любом случае, заявленной суммы было недостаточно, отмечает В.Фабрицкий.
По его словам, инвестору также пришлось убедиться в нецелесообразности строительства наряду с дворцом фестивалей также Шекспировского театра. Более сложно было убедить проектировщика отказаться от идеи строительства мостов не только через Крюков и Адмиралтейский каналы, но и через Мойку. Впрочем, по словам консультанта, британское архитектурное бюро в любом случае осталось в выигрыше, получив огромную сумму за проектирование.
Между тем, по мнению В.Фабрицкого, предлагавшиеся ранее решения по реконструкции Новой Голландии были значительно эстетичнее фостеровского, а также не затрагивали целостность архитектурного ансамбля. В числе удачных вариантов он называет проект Pilkington, а также проект нынешнего главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева. Однако при проведении международного конкурса члены петербургского Градсовета предпочли проект Ш.Чигиринского – по словам В.Фабрицкого, не только в силу относительной (заявленной) дешевизны, но и по той причине, что считают Н.Фостера «солнцем мировой архитектуры».