АСР и РСТК презентовали Концепцию страхования в условиях саморегулирования строительной отрасли
Сегодня, в ходе пресс-конференции в ИТАР-ТАСС была представлена Концепция страхования ответственности в условиях саморегулирования строительной деятельности, разработанная Ассоциацией строителей России в партнерстве с ОАО «Русская страховая транспортная компания» (РСТК), сообщает пресс-служба АСР.
Президент РСТК Александр Кондратенков рассказал, что в Концепции определены типовые требования к страховым компаниям, допускаемым к осуществлению страхования ответственности членов СРО, а также требования к договору страхования и перечню страхуемых рисков, рекомендованные размеры страховых сумм и тарифов.
«Требования к страховым организациям были разработаны таким образом, чтобы максимально избежать искусственных ограничений на новом для страховщиков рынке, потенциал которого оценивается в несколько миллиардов рублей», - прокомментировал некоторые положения Концепции А.Кондратенков. Он отметил, что первоначально, при разработке Концепции, были предусмотрены ограничения и по рейтингам, и по размеру собственных средств страховщиков, однако в дальнейшем РСТК отказалась от этого, так как подобный подход только ограничивает конкуренцию, но не отражает объективного положения вещей.
«Конечно, СРО на местах могут и имеют право вводить дополнительные требования, но, скорее всего, это будет следствием субъективного подхода к организации страхования. Более того, не секрет, что ряд страховых компаний, особенно на региональных рынках, пытаются лоббировать свои интересы, дополнительными ограничениями отсекая своих не таких крупных, но не менее профессиональных конкурентов. Мы считаем, что это недопустимо», – заявил А.Кондратенков.
Участники круглого стола в рамках координационного совета при Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге с интересом выслушали доклад архитектора, лауреата Государственной премии СССР Вениамина Фабрицкого, более 40 лет работавшего над проектами реконструкции ансамбля острова «Новая Голландия». По его признанию, ансамблю фатально не везет: как только начинается работа по реконструкции, случаются политические и финансовые потрясения.
Как рассказал Фабрицкий, первый проект реконструкции, который разрабатывался его коллективом с 1975 г. и был утвержден с согласия генсека ЦК КПСС в 1989 г., рухнул в 1991 г. вместе с партийно-хозяйственной вертикалью. Партнеры по второму проекту, французская компания CBC, в 1993 г. отказались «работать в стране, в которой стреляют по парламенту». Наконец, проект британской Pilkington остановился в 1998 г. в связи с дефолтом России по международным финансовым обязательствам. Ныне проект Шалвы Чигиринского и Нормана Фостера остановился в результате уже международного кризиса. «Я недавно беседовал с Ш.Чигиринским. Он говорит: денег нет», - сообщил В.Фабрицкий. По его сведениям, инвестор намерен продать архитектурный проект, а также переуступить права на аренду, однако не может оформить сделку до получения заключения Главгосэкспертизы.
В.Фабрицкий пояснил, что он согласился работать консультантом проекта лишь для того, чтобы «знать, что там происходит». По его словам, стеклянный купол запроектированного дворца фестивалей - «еще не самое страшное», что задумало британское архитектурное бюро. Здание в центре исторического ансамбля, напоминающее звездолет, в одном из вариантов проекта имело крылья, одно из которых должно было протянуться до арки со стороны Мойки и «выглядывать» сквозь него, «чтобы привлекать внимание». Возможно, для этой цели были снесены не только лабораторные корпуса, но и мост через внутренний канал у арки.
Еще одним «страшным» элементом проекта было намерение увеличить этажность паркинга с 2 до 4 подземных ярусов, против чего В.Фабрицкий, по его словам, категорически возражал. Впрочем, опыт строительства второй сцены Мариинского театра убедил инвестора пересмотреть не только это намерение, но и стоимость проекта: в случае строительства 4-ярусного паркинга затраты составили бы 1,2 млрд. долларов, а не озвученную на конкурсе цифру в 340 млн. долларов. Впрочем, в любом случае, заявленной суммы было недостаточно, отмечает В.Фабрицкий.
По его словам, инвестору также пришлось убедиться в нецелесообразности строительства наряду с дворцом фестивалей также Шекспировского театра. Более сложно было убедить проектировщика отказаться от идеи строительства мостов не только через Крюков и Адмиралтейский каналы, но и через Мойку. Впрочем, по словам консультанта, британское архитектурное бюро в любом случае осталось в выигрыше, получив огромную сумму за проектирование.
Между тем, по мнению В.Фабрицкого, предлагавшиеся ранее решения по реконструкции Новой Голландии были значительно эстетичнее фостеровского, а также не затрагивали целостность архитектурного ансамбля. В числе удачных вариантов он называет проект Pilkington, а также проект нынешнего главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева. Однако при проведении международного конкурса члены петербургского Градсовета предпочли проект Ш.Чигиринского – по словам В.Фабрицкого, не только в силу относительной (заявленной) дешевизны, но и по той причине, что считают Н.Фостера «солнцем мировой архитектуры».