Группа «Росстро» подвела итоги 2008 г.
Чистая прибыль Инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы «Росстро»по итогам 2008 г. составила 350 млн. рублей с приростом 34% к итогам 2007 г. Получено 1,8 млрд. рублей выручки – рост 8%. Активы увеличились на 9% до 1,8 млрд. рублей. Стоимость чистых активов выросла на 28% и достигла 1,3 млрд. рублей. Оборот на расчетных счетах вырос до 2,5 млрд. рублей с приростом в 6%. Инвестиции группы в свое развитие в 2008 г. составили 623 млн. рублей, в т.ч. приобретено акций на 15 млн. рублей: укрупнены пакеты акций ОАО «ЛенНИИпроект» и ОАО «Любанский ЛДОК», сообщает пресс-служба компании.
В 2008 г. группа стала совладельцем и патентообладателем технологии Velox. Специалистами «Росстро» совместно с «Velox Werk, Gmbh» была усовершенствована установка по производству щепоцементных плит и разработана ее новая модель, что было подтверждено Роспатентом. В 2009 г., к дню своего 18-летия группа запатентовала домостроительное производство Velox - все конструктивные элементы и узлы системы.
В 2008 г. начало работу автоматизированное производство по выпуску изделий системы Velox. Объем выпуска продукции был увеличен в 2,5 раза. Идет строительство третьего завода Rosstro-Velox по изготовлению щепоцементных плит. Его запуск в 2009 г. позволит повысить мощность производства еще на 40%.
В 2008 г. завершено реформирование «Росстро» - организационная структура стала компактной и хорошо управляемой. На начало 2009 г. в группу входят 4 структуры: ЦК ИС ФПГ «Росстро» - ОАО «Росстро»; ОАО «ЛенНИИпроект»; ОАО «Любанский ЛДОК»; ЗАО «Балтийская агропромышленная компания».
В 2009 г. работа группы будет сосредоточена на трех направлениях:
- Развитие домостроительного производства системы Rosstro-Velox;
- Промышленное строительство. Внедрение новых технологий стройиндустрии;
- Управление имуществом, реконструкция и строительство деловых центров и технопарков.
В соответствие с планом развития группы на 2009-2013 гг. чистая прибыль «Росстро» за 5 лет должна составить 6,3 млрд. рублей. В свое развитие за 5 лет группа намерена вложить 6,4 млрд. рублей в т.ч.: ЦК «Росстро» - 4 млрд., ОАО «ЛенНИИпроект» - 1,4 млрд.; ОАО «Любанский ЛДОК» - 1 млрд. рублей.
Участники круглого стола в рамках координационного совета при Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге с интересом выслушали доклад архитектора, лауреата Государственной премии СССР Вениамина Фабрицкого, более 40 лет работавшего над проектами реконструкции ансамбля острова «Новая Голландия». По его признанию, ансамблю фатально не везет: как только начинается работа по реконструкции, случаются политические и финансовые потрясения.
Как рассказал Фабрицкий, первый проект реконструкции, который разрабатывался его коллективом с 1975 г. и был утвержден с согласия генсека ЦК КПСС в 1989 г., рухнул в 1991 г. вместе с партийно-хозяйственной вертикалью. Партнеры по второму проекту, французская компания CBC, в 1993 г. отказались «работать в стране, в которой стреляют по парламенту». Наконец, проект британской Pilkington остановился в 1998 г. в связи с дефолтом России по международным финансовым обязательствам. Ныне проект Шалвы Чигиринского и Нормана Фостера остановился в результате уже международного кризиса. «Я недавно беседовал с Ш.Чигиринским. Он говорит: денег нет», - сообщил В.Фабрицкий. По его сведениям, инвестор намерен продать архитектурный проект, а также переуступить права на аренду, однако не может оформить сделку до получения заключения Главгосэкспертизы.
В.Фабрицкий пояснил, что он согласился работать консультантом проекта лишь для того, чтобы «знать, что там происходит». По его словам, стеклянный купол запроектированного дворца фестивалей - «еще не самое страшное», что задумало британское архитектурное бюро. Здание в центре исторического ансамбля, напоминающее звездолет, в одном из вариантов проекта имело крылья, одно из которых должно было протянуться до арки со стороны Мойки и «выглядывать» сквозь него, «чтобы привлекать внимание». Возможно, для этой цели были снесены не только лабораторные корпуса, но и мост через внутренний канал у арки.
Еще одним «страшным» элементом проекта было намерение увеличить этажность паркинга с 2 до 4 подземных ярусов, против чего В.Фабрицкий, по его словам, категорически возражал. Впрочем, опыт строительства второй сцены Мариинского театра убедил инвестора пересмотреть не только это намерение, но и стоимость проекта: в случае строительства 4-ярусного паркинга затраты составили бы 1,2 млрд. долларов, а не озвученную на конкурсе цифру в 340 млн. долларов. Впрочем, в любом случае, заявленной суммы было недостаточно, отмечает В.Фабрицкий.
По его словам, инвестору также пришлось убедиться в нецелесообразности строительства наряду с дворцом фестивалей также Шекспировского театра. Более сложно было убедить проектировщика отказаться от идеи строительства мостов не только через Крюков и Адмиралтейский каналы, но и через Мойку. Впрочем, по словам консультанта, британское архитектурное бюро в любом случае осталось в выигрыше, получив огромную сумму за проектирование.
Между тем, по мнению В.Фабрицкого, предлагавшиеся ранее решения по реконструкции Новой Голландии были значительно эстетичнее фостеровского, а также не затрагивали целостность архитектурного ансамбля. В числе удачных вариантов он называет проект Pilkington, а также проект нынешнего главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева. Однако при проведении международного конкурса члены петербургского Градсовета предпочли проект Ш.Чигиринского – по словам В.Фабрицкого, не только в силу относительной (заявленной) дешевизны, но и по той причине, что считают Н.Фостера «солнцем мировой архитектуры».