Вопрос разграничения собственности на архитектурные памятники между РФ и Петербургом решен на 90%
Вопрос разграничения собственности на архитектурные памятники Санкт-Петербурга между Россией и городом решен на 90%. Такое заявление сделал сегодня на пресс-конференции глава Комитата по управлению городским имуществом Игорь Метельский. По его словам, самых существенных подвижек в этом вопросе удалось достичь благодаря двум постановлениям Правительства Санкт-Петербурга.
По закону у КУГИ в запасе еще 3 месяца на то, чтобы разобраться с остальными объектами из «спорного списка» памятников. «Вчера у нас было очередное совместное совещание с представителями Министерства культуры, на котором была достигнута договоренность по части оставшихся объектов. Но эта встреча не последняя. Мы намерены принять решение по всем вопросам до конца марта», - сказал И.Метельский.
ООО «Фирма «ЛЭК Истейт», входящее в подконтрольную бывшим партнерам Павлу Андрееву и Андрею Рогачеву группу компаний ЛЭК, направило исковое заявление в арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «Макромир» (на 100% принадлежит А.Рогачеву) 227 млн. рублей (6,3 млн. долларов) в качестве задолженности и процентов перед фирмой, пишет газета «Коммерсант».
Ранее сообщалось, что экс-партнеры П.Андреев и А.Рогачев безуспешно пытаются уже полгода разделить принадлежащие им активы в сфере недвижимости. В частности, А.Рогачев еще осенью 2008 г. заявил о своем намерении продать свою долю в ЛЭК либо П.Андрееву, либо, в случае его отказа, - стороннему инвестору. В свою очередь П.Андреев в одном из интервью подчеркнул, что вероятность появления стороннего инвестора в ЛЭК ничтожна.
Издание уточняет, что предварительное судебное заседание назначено на 11 марта 2009 г. Как пояснил источник в «Макромире», речь в иске идет о возврате займов, выданных ЛЭК на развитие девелоперской компании в декабре 2007 г.
В исковом заявлении фирмы «ЛЭК Истейт» также содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или другое имущество, принадлежащее «Макромиру». Однако в связи с недостатками в оформлении ходатайства арбитражный суд его отклонил.