КУГИ обнародовал принципы поддержки инвесторов на время кризиса
«Мы ушили от того, чтобы предпринимать какие-то системные, общие для всех меры в рамках совместных с Фондом имущества антикризисных действий», - заявил сегодня на пресс-конференции, посвященной итогам 2008 г. и перспективам на 2009 г. глава Комитата по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга Игорь Метельский. По его словам, несмотря на то, что общая задолженность инвесторов, победивших на торгах с начала кризиса составила 1,8 млрд. рублей, работать с каждым из двух десятков должников будут в индивидуальном порядке.
В недовыполнении плана доходов бюджета Петербурга на 2008 г 0,9%, глава ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» Андрей Степаненко винит крупных инвесторов. Несмотря на то что, это лишь 4% от общего числа договоров, заключенных по итогам инвестиционных торгов, эти 1,8 млрд. рублей составляют 65% от общей суммы задолженности инвесторов.
«Некоторые предприниматели были у меня на приеме и просили не предпринимать жестких мер, пообещав расплатиться квартирами на аукционе по закупке городом жилья у застройщиков, который состоится 20 марта», - рассказал И.Метельский. Однако продавать жилье по цене госзакупки в зачет долгов по инвестиционным обязательствам, согласны далеко не все компании, отметил он. «Мы должны еще оценить, будет ли иметь потенциальное расторжение договоров с неплательщиками социальные последствия. В этом случае, мы готовы пойти на уступки. Но если мы увидим, что в проекте одни только предпринимательские риски, то нести их придется самостоятельно», - уточнил глава КУГИ.
Одним из вариантов, благодаря которому инвестор может возместить затраты по итогам торгов, в том числе по предоставлению участков под комплексное освоение или под расселение жилья аварийного фонда, могут стать так называемые «голландские» аукционы, с убыванием цены, считает И.Метельский. В договорах Фонда имущества имеется пункт, позволяющий провести повторно аукцион от имени инвестора и уступить на время права и обязательства другому лицу.
«Допустим, инвестор приобрел на торгах объект по цене в 1 млрд. рублей, но сейчас не имеет средств для реализации своего проекта, а кроме того, - нуждается в деньгах. Мы выставляем объект на аукцион по цене покупки. Если он востребован на рынке – идут классические торги с возрастанием цены; если нет, - вступает в действие «голландский аукцион» на понижение, который может идти до некоей минимальной суммы, на которую согласен инвестор, - пояснил А.Степаненко. – В результате торгов Фонд имущества получит свою маржу. Но и не более того, ведь это делается только для того, чтобы поддержать предпринимателей в трудный период. Раньше у девелоперов было 2 источника ликвидности – кредиты банков и средства, вырученные от продажи квартир. Сейчас нет ни того, ни другого, а текущие платежи никто не отменял».
Еще одно новшество в пакете антикризисных мер КУГИ – дисконтные скидки на участки и недвижимость как в собственность, так и в аренду. «В настоящий момент мы готовим предложения о предоставлении 20-30-процентного дисконта при конкурсной реализации договоров на инвестиционных условиях, - сообщил И.Метельский. – Сегодня проведение рыночной оценки в подготовке к торгам определено федеральным законом. Но при падающем рынке недвижимости ситуация меняется очень быстро, цена может упасть за период подготовки объекта, даже за 2 недели она может измениться существенно». Поэтому цена на такие объекты должна определяться рамочными постановлениями городского правительства.
Кроме того, руководство городского КУГИ рассматривает возможность деления крупных участков, трижды проигнорированных на торгах инвесторами. «Вот мы думаем, почему бы и в самом деле не поделить эти 28 га на Луговой на 10 участков и не выставить каждый в отдельности?», - рассуждает И.Метельский.
«Наша методика определения стоимости объектов аренды меняется примерно 1 раз в 5 лет. Та, что действует сейчас – родом из 2005 г. Поэтому наши сегодняшние арендные ставки ниже рыночных. Обвал на рынке аренды объясняется во многом уровнем цен. Если ничего ужасного не случится, думаю, что цена спроса достигнет наших ставок не раньше декабря. Тогда, может быть, мы и их пересмотрим», - пообещал он.
Участники круглого стола в рамках координационного совета при Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге с интересом выслушали доклад архитектора, лауреата Государственной премии СССР Вениамина Фабрицкого, более 40 лет работавшего над проектами реконструкции ансамбля острова «Новая Голландия». По его признанию, ансамблю фатально не везет: как только начинается работа по реконструкции, случаются политические и финансовые потрясения.
Как рассказал Фабрицкий, первый проект реконструкции, который разрабатывался его коллективом с 1975 г. и был утвержден с согласия генсека ЦК КПСС в 1989 г., рухнул в 1991 г. вместе с партийно-хозяйственной вертикалью. Партнеры по второму проекту, французская компания CBC, в 1993 г. отказались «работать в стране, в которой стреляют по парламенту». Наконец, проект британской Pilkington остановился в 1998 г. в связи с дефолтом России по международным финансовым обязательствам. Ныне проект Шалвы Чигиринского и Нормана Фостера остановился в результате уже международного кризиса. «Я недавно беседовал с Ш.Чигиринским. Он говорит: денег нет», - сообщил В.Фабрицкий. По его сведениям, инвестор намерен продать архитектурный проект, а также переуступить права на аренду, однако не может оформить сделку до получения заключения Главгосэкспертизы.
В.Фабрицкий пояснил, что он согласился работать консультантом проекта лишь для того, чтобы «знать, что там происходит». По его словам, стеклянный купол запроектированного дворца фестивалей - «еще не самое страшное», что задумало британское архитектурное бюро. Здание в центре исторического ансамбля, напоминающее звездолет, в одном из вариантов проекта имело крылья, одно из которых должно было протянуться до арки со стороны Мойки и «выглядывать» сквозь него, «чтобы привлекать внимание». Возможно, для этой цели были снесены не только лабораторные корпуса, но и мост через внутренний канал у арки.
Еще одним «страшным» элементом проекта было намерение увеличить этажность паркинга с 2 до 4 подземных ярусов, против чего В.Фабрицкий, по его словам, категорически возражал. Впрочем, опыт строительства второй сцены Мариинского театра убедил инвестора пересмотреть не только это намерение, но и стоимость проекта: в случае строительства 4-ярусного паркинга затраты составили бы 1,2 млрд. долларов, а не озвученную на конкурсе цифру в 340 млн. долларов. Впрочем, в любом случае, заявленной суммы было недостаточно, отмечает В.Фабрицкий.
По его словам, инвестору также пришлось убедиться в нецелесообразности строительства наряду с дворцом фестивалей также Шекспировского театра. Более сложно было убедить проектировщика отказаться от идеи строительства мостов не только через Крюков и Адмиралтейский каналы, но и через Мойку. Впрочем, по словам консультанта, британское архитектурное бюро в любом случае осталось в выигрыше, получив огромную сумму за проектирование.
Между тем, по мнению В.Фабрицкого, предлагавшиеся ранее решения по реконструкции Новой Голландии были значительно эстетичнее фостеровского, а также не затрагивали целостность архитектурного ансамбля. В числе удачных вариантов он называет проект Pilkington, а также проект нынешнего главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева. Однако при проведении международного конкурса члены петербургского Градсовета предпочли проект Ш.Чигиринского – по словам В.Фабрицкого, не только в силу относительной (заявленной) дешевизны, но и по той причине, что считают Н.Фостера «солнцем мировой архитектуры».