Заключение Главгоэкспертизы по проекту реконструкции Новой Голландии ожидается в апреле-мае 2009 г.
Об этом сегодня на брифинге, посвященном реализации стратегических проектов в Санкт-Петербурге, сообщил председатель Комитета по инвестициям и стратегическим проектам (КИСП) Максим Соколов. «Вся проектная документация давно разработана и сдана. За 2 месяца мы рассчитываем завершить диалог с Главгосэкспертизой по этому вопросу, после этого можно будет продолжить поиск средств, вести переговоры с банками», - сообщил он, отвечая на вопросы журналистов о возможности выхода из проекта девелоперской компании «СТ Новая Голландия», подконтрольной Шалве Чигиринскому.
М.Соколов также подчеркнул, что изменения, которые могут быть внесены в проект после получения заключения Главгосэкспертизы (вне зависимости от того, кто будет девелопером), не будут носить существенного характера. «Например, можно будет изменить звездность гостиниц», - предположил чиновник.
По его словам, на сегодняшний день общие затраты «СТ Новая Голландия» составляют порядка 20% от общей стоимости проекта, которая оценивается в 350 млн. долларов. «Выскажу собственную точку зрения: до сих пор проект развивался очень динамично; за прошедшее время был выполнен колоссальный объем работ по расчистке территории, все сооружения полностью обеспечены инженерией, в том числе электричеством, укреплены фундаменты лесных корпусов и Арестантской башни, установлены сотни свай, сделана единственная в городе «стена в грунте». И при этом соблюдены все требования КГИОП», - отметил М.Соколов. «Ш.Чигиринский был вчера в Петербурге, участвовал в совещании и очень жалел, что не может остаться, чтобы рассказать вам о проекте», - сообщил журналистам вице-губернатор Юрий Молчанов.
Участники круглого стола в рамках координационного совета при Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге с интересом выслушали доклад архитектора, лауреата Государственной премии СССР Вениамина Фабрицкого, более 40 лет работавшего над проектами реконструкции ансамбля острова «Новая Голландия». По его признанию, ансамблю фатально не везет: как только начинается работа по реконструкции, случаются политические и финансовые потрясения.
Как рассказал Фабрицкий, первый проект реконструкции, который разрабатывался его коллективом с 1975 г. и был утвержден с согласия генсека ЦК КПСС в 1989 г., рухнул в 1991 г. вместе с партийно-хозяйственной вертикалью. Партнеры по второму проекту, французская компания CBC, в 1993 г. отказались «работать в стране, в которой стреляют по парламенту». Наконец, проект британской Pilkington остановился в 1998 г. в связи с дефолтом России по международным финансовым обязательствам. Ныне проект Шалвы Чигиринского и Нормана Фостера остановился в результате уже международного кризиса. «Я недавно беседовал с Ш.Чигиринским. Он говорит: денег нет», - сообщил В.Фабрицкий. По его сведениям, инвестор намерен продать архитектурный проект, а также переуступить права на аренду, однако не может оформить сделку до получения заключения Главгосэкспертизы.
В.Фабрицкий пояснил, что он согласился работать консультантом проекта лишь для того, чтобы «знать, что там происходит». По его словам, стеклянный купол запроектированного дворца фестивалей - «еще не самое страшное», что задумало британское архитектурное бюро. Здание в центре исторического ансамбля, напоминающее звездолет, в одном из вариантов проекта имело крылья, одно из которых должно было протянуться до арки со стороны Мойки и «выглядывать» сквозь него, «чтобы привлекать внимание». Возможно, для этой цели были снесены не только лабораторные корпуса, но и мост через внутренний канал у арки.
Еще одним «страшным» элементом проекта было намерение увеличить этажность паркинга с 2 до 4 подземных ярусов, против чего В.Фабрицкий, по его словам, категорически возражал. Впрочем, опыт строительства второй сцены Мариинского театра убедил инвестора пересмотреть не только это намерение, но и стоимость проекта: в случае строительства 4-ярусного паркинга затраты составили бы 1,2 млрд. долларов, а не озвученную на конкурсе цифру в 340 млн. долларов. Впрочем, в любом случае, заявленной суммы было недостаточно, отмечает В.Фабрицкий.
По его словам, инвестору также пришлось убедиться в нецелесообразности строительства наряду с дворцом фестивалей также Шекспировского театра. Более сложно было убедить проектировщика отказаться от идеи строительства мостов не только через Крюков и Адмиралтейский каналы, но и через Мойку. Впрочем, по словам консультанта, британское архитектурное бюро в любом случае осталось в выигрыше, получив огромную сумму за проектирование.
Между тем, по мнению В.Фабрицкого, предлагавшиеся ранее решения по реконструкции Новой Голландии были значительно эстетичнее фостеровского, а также не затрагивали целостность архитектурного ансамбля. В числе удачных вариантов он называет проект Pilkington, а также проект нынешнего главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева. Однако при проведении международного конкурса члены петербургского Градсовета предпочли проект Ш.Чигиринского – по словам В.Фабрицкого, не только в силу относительной (заявленной) дешевизны, но и по той причине, что считают Н.Фостера «солнцем мировой архитектуры».