АИЖК готово предоставлять гарантии банкам для рефинансирования ипотеки в Центробанке
Правление Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) утвердило порядок предоставления поручительств по ипотечным облигациям банков для включения их в ломбардный список Банка России. Таким образом, банки получили дополнительную возможность рефинансирования портфелей ипотечных кредитов - не только в АИЖК, но и в ЦБ. Принципиальное согласие на такой способ рефинансирования ипотеки регулятор дал банкам еще 28 января, пишет газета «Коммерсант».
Более того, согласно плану деятельности АИЖК на
Суть поручительства АИЖК - в гарантии выплат держателю облигаций (в том числе Банку России) в случае потери платежеспособности банком-эмитентом. Поэтому выделяя финансирование под бумаги с поручительством агентства, ЦБ не требует высоких рейтингов или госгарантий.
Анализ условий получения поручительств АИЖК по ипотечным облигациям свидетельствует о том, что новый инструмент рефинансирования ипотеки будет доступен ограниченному кругу банков. Рассчитывать на получение гарантий АИЖК смогут лишь банки, прошедшие проверку агентства, с опытом работы на ипотечном рынке не менее 3 лет.
«Кредиты, под которые выпускаются бумаги, должны быть выданы в рублях под фиксированную ставку, отношение кредита к залогу не должно превышать 90% на момент выдачи кредита и 70% на момент включения в ипотечное покрытие, просрочек по кредиту быть не должно», - разъяснила директор департамента структурированных продуктов АИЖК Наталия Кольцова.
Наиболее интересовавший банкиров вопрос стоимости предоставления гарантий АИЖК пока оставило без четкого ответа. «Скорее всего, это будет единовременный платеж, размер которого будет рассчитываться исходя из соответствия выпуска и покрытия требований агентства»,- сказало Н.Кольцова. Среди параметров, влияющих на стоимость гарантий, она назвала размер одной ссуды более 8 млн. рублей, высокий по отношению к доходу заемщика ежемесячный платеж по кредиту (больше 50%), высокую концентрацию (более 20%) кредитов в пуле в одном регионе.
Участники круглого стола в рамках координационного совета при Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге с интересом выслушали доклад архитектора, лауреата Государственной премии СССР Вениамина Фабрицкого, более 40 лет работавшего над проектами реконструкции ансамбля острова «Новая Голландия». По его признанию, ансамблю фатально не везет: как только начинается работа по реконструкции, случаются политические и финансовые потрясения.
Как рассказал Фабрицкий, первый проект реконструкции, который разрабатывался его коллективом с 1975 г. и был утвержден с согласия генсека ЦК КПСС в 1989 г., рухнул в 1991 г. вместе с партийно-хозяйственной вертикалью. Партнеры по второму проекту, французская компания CBC, в 1993 г. отказались «работать в стране, в которой стреляют по парламенту». Наконец, проект британской Pilkington остановился в 1998 г. в связи с дефолтом России по международным финансовым обязательствам. Ныне проект Шалвы Чигиринского и Нормана Фостера остановился в результате уже международного кризиса. «Я недавно беседовал с Ш.Чигиринским. Он говорит: денег нет», - сообщил В.Фабрицкий. По его сведениям, инвестор намерен продать архитектурный проект, а также переуступить права на аренду, однако не может оформить сделку до получения заключения Главгосэкспертизы.
В.Фабрицкий пояснил, что он согласился работать консультантом проекта лишь для того, чтобы «знать, что там происходит». По его словам, стеклянный купол запроектированного дворца фестивалей - «еще не самое страшное», что задумало британское архитектурное бюро. Здание в центре исторического ансамбля, напоминающее звездолет, в одном из вариантов проекта имело крылья, одно из которых должно было протянуться до арки со стороны Мойки и «выглядывать» сквозь него, «чтобы привлекать внимание». Возможно, для этой цели были снесены не только лабораторные корпуса, но и мост через внутренний канал у арки.
Еще одним «страшным» элементом проекта было намерение увеличить этажность паркинга с 2 до 4 подземных ярусов, против чего В.Фабрицкий, по его словам, категорически возражал. Впрочем, опыт строительства второй сцены Мариинского театра убедил инвестора пересмотреть не только это намерение, но и стоимость проекта: в случае строительства 4-ярусного паркинга затраты составили бы 1,2 млрд. долларов, а не озвученную на конкурсе цифру в 340 млн. долларов. Впрочем, в любом случае, заявленной суммы было недостаточно, отмечает В.Фабрицкий.
По его словам, инвестору также пришлось убедиться в нецелесообразности строительства наряду с дворцом фестивалей также Шекспировского театра. Более сложно было убедить проектировщика отказаться от идеи строительства мостов не только через Крюков и Адмиралтейский каналы, но и через Мойку. Впрочем, по словам консультанта, британское архитектурное бюро в любом случае осталось в выигрыше, получив огромную сумму за проектирование.
Между тем, по мнению В.Фабрицкого, предлагавшиеся ранее решения по реконструкции Новой Голландии были значительно эстетичнее фостеровского, а также не затрагивали целостность архитектурного ансамбля. В числе удачных вариантов он называет проект Pilkington, а также проект нынешнего главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева. Однако при проведении международного конкурса члены петербургского Градсовета предпочли проект Ш.Чигиринского – по словам В.Фабрицкого, не только в силу относительной (заявленной) дешевизны, но и по той причине, что считают Н.Фостера «солнцем мировой архитектуры».