В 2009 г. Комплекс имущественно-земельных может увеличить доходы Москвы на 12 млрд. рублей
Доходы городского бюджета, администрируемые Комплексом имущественно-земельных отношений, в 2009 г. планируется увеличить, - сообщил руководитель ведомства Владимир Силкин. Он рассказал, что на заседании антикризисного штаба мэр Москвы Юрий Лужков предложил увеличить поступления в бюджет от управления имуществом на 10 млрд. рублей, сообщает пресс-служба Департамента имущества.
Однако, по мнению В.Силкина, у подразделений Комплекса есть все возможности довести размер дополнительных поступлений до 12 млрд. Таким образом, годовое задание по доходам может вырасти с 44,7 до 56,7 млрд. рублей.
«Департаменты земельных ресурсов и имущества могут собрать еще по 6 млрд. рублей каждый», - уточнил В.Силкин.
Дополнительные доходы Департамента земельных ресурсов будут складываться из платежей за аренду земельных участков и выкупу земли в собственность. «Есть инвесторы, которые должны были еще в 2008 г. расплатиться с городом за земельные участки, но до сих пор не сделали этого», - сказал он, подчеркнув, что все задолженности должны быть взысканы. В целом, с учетом нового планового задания, Департамент в 2009 г. должен перечислить в бюджет города 29,5 млрд. рублей.
Департамент имущества, по словам В.Силкина, сможет дополнительно получить 1,5 млрд. рублей от продажи нежилых помещений, 3 млрд. – от продажи пакетов акций и еще 1,5 млрд. рублей – по инвестконтранктам. Всего по итогам 2009 г. Департамент планирует в бюджет столицы 27,2 млрд. рублей.
При этом, как подчеркнул В.Силкин, город не собирается в массовом порядке распродавать принадлежащую ему недвижимость, чтобы в условиях кризиса пополнить бюджет. «Основной объем реализации придется на гаражи», - подчеркнул он. - Город, получив свою долю в подземных гаражах по инвестконтрактам, должен быстрее продавать их, чтобы не нести расходы на эксплуатацию машиномест». Кроме того, машиноместа являются весьма ликвидным активом и пользуются спросом. Об этом свидетельствуют результаты торгов, проводимых в СГУПе по продаже имущества каждую неделю. Что же касается продажи офисных, торговых помещений или отдельно стоящих зданий, то, по словам В.Силкина, сейчас, когда рынок замер или стремится ко дну, продавать их не имеет смысла.
Участники круглого стола в рамках координационного совета при Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге с интересом выслушали доклад архитектора, лауреата Государственной премии СССР Вениамина Фабрицкого, более 40 лет работавшего над проектами реконструкции ансамбля острова «Новая Голландия». По его признанию, ансамблю фатально не везет: как только начинается работа по реконструкции, случаются политические и финансовые потрясения.
Как рассказал Фабрицкий, первый проект реконструкции, который разрабатывался его коллективом с 1975 г. и был утвержден с согласия генсека ЦК КПСС в 1989 г., рухнул в 1991 г. вместе с партийно-хозяйственной вертикалью. Партнеры по второму проекту, французская компания CBC, в 1993 г. отказались «работать в стране, в которой стреляют по парламенту». Наконец, проект британской Pilkington остановился в 1998 г. в связи с дефолтом России по международным финансовым обязательствам. Ныне проект Шалвы Чигиринского и Нормана Фостера остановился в результате уже международного кризиса. «Я недавно беседовал с Ш.Чигиринским. Он говорит: денег нет», - сообщил В.Фабрицкий. По его сведениям, инвестор намерен продать архитектурный проект, а также переуступить права на аренду, однако не может оформить сделку до получения заключения Главгосэкспертизы.
В.Фабрицкий пояснил, что он согласился работать консультантом проекта лишь для того, чтобы «знать, что там происходит». По его словам, стеклянный купол запроектированного дворца фестивалей - «еще не самое страшное», что задумало британское архитектурное бюро. Здание в центре исторического ансамбля, напоминающее звездолет, в одном из вариантов проекта имело крылья, одно из которых должно было протянуться до арки со стороны Мойки и «выглядывать» сквозь него, «чтобы привлекать внимание». Возможно, для этой цели были снесены не только лабораторные корпуса, но и мост через внутренний канал у арки.
Еще одним «страшным» элементом проекта было намерение увеличить этажность паркинга с 2 до 4 подземных ярусов, против чего В.Фабрицкий, по его словам, категорически возражал. Впрочем, опыт строительства второй сцены Мариинского театра убедил инвестора пересмотреть не только это намерение, но и стоимость проекта: в случае строительства 4-ярусного паркинга затраты составили бы 1,2 млрд. долларов, а не озвученную на конкурсе цифру в 340 млн. долларов. Впрочем, в любом случае, заявленной суммы было недостаточно, отмечает В.Фабрицкий.
По его словам, инвестору также пришлось убедиться в нецелесообразности строительства наряду с дворцом фестивалей также Шекспировского театра. Более сложно было убедить проектировщика отказаться от идеи строительства мостов не только через Крюков и Адмиралтейский каналы, но и через Мойку. Впрочем, по словам консультанта, британское архитектурное бюро в любом случае осталось в выигрыше, получив огромную сумму за проектирование.
Между тем, по мнению В.Фабрицкого, предлагавшиеся ранее решения по реконструкции Новой Голландии были значительно эстетичнее фостеровского, а также не затрагивали целостность архитектурного ансамбля. В числе удачных вариантов он называет проект Pilkington, а также проект нынешнего главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева. Однако при проведении международного конкурса члены петербургского Градсовета предпочли проект Ш.Чигиринского – по словам В.Фабрицкого, не только в силу относительной (заявленной) дешевизны, но и по той причине, что считают Н.Фостера «солнцем мировой архитектуры».