Дома товарищества «Григорий Бенингсон» на Невском проспекте, 100 включены в реестр в качестве регионального памятника


17.12.2024 18:00

Распоряжением КГИОП «Дома товарищества «Григорий Бенингсон» (Доходный дом М.И. Лопатина. Здание панорамы «Голгофа» – бывший кинотеатр «Колизей»)» (Невский пр., д. 100, лит. А, И) включены в единый государственный реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения.


В конце XVIII века на этой территории располагался пустырь.

К 1830-му году участок перешёл во владение к сыну купца Михаилу Ивановичу Лопатину. Он занимался извозчицким промыслом, поэтому на вытянутой территории, состоявшей из двух участков, помимо двух каменных лицевых домов, выходящих главными фасадами на Невский проспект, располагалось множество служебных построек, предназначенных для хранения экипажей, и конюшен.

В 1866 году академик архитектуры Михаил Алексеевич Макаров для М.И. Лопатина выполнил проект перестройки двух лицевых домов по Невскому проспекту. В соответствии с проектом был возведён четырёхэтажный, каменный, симметричный, сложный в плане доходный дом в стиле эклектики с архитектурными мотивами романского периода и ренессанса.

За дом Лопатина Императорская Академия художеств наградила М.А. Макарова титулом профессора архитектуры. Фасад получил высочайшее утверждение.

Также в 1866-1867 годах по проекту М.А. Макарова были спроектированы различные служебные каменные постройки – флигель, сарай для экипажа, пристройки к существующим зданиям.

В 1895-1907 годах в доме жил юрист, государственный и общественный деятель Анатолий Фёдорович Кони. А.Ф. Кони навещали Л.Н. Толстой и Максим Горький, часто бывал И.Е. Репин, писавший его портрет.

В 1907 году участок с постройками принадлежал наследнице Лопатиных – Ольге Николаевне Меранвиль-де-сент-Клер.

Ольга Николаевна была женой жандармского полковника Константина Николаевича Меранвиль-де-сент-Клера, прославившегося в конце XIX века громким уголовным делом. Будучи служащим силовых органов, он воспользовался служебным положением и, получив крупную сумму денег, участвовал в вымогательстве наследства сына отставного генерала Попова. Преступная схема была раскрыта, обвинителем в суде в 1897 году выступил известный адвокат Ф.Н. Плевако. По вынесении приговора судом, К.Н. Меранвиля отправили в ссылку в Архангельск, откуда он сбежал через Киев в Ниццу.

В начале XX века оконные проёмы первого этажа расширили и сделали прямоугольной формы вместо лучковых перемычек.

В 1907 году по проекту архитектора Леонида Леонидовича Фуфаевского возведена четырёхэтажная пристройка к северо-восточному дворовому крылу. В 1908 году эта пристройка была надстроена двумя этажами, в том числе, мансардным.

В 1907 году владельцы доходного дома сдали участок за лицевым домом в долгосрочную аренду предпринимателю Г.П. Полетылло, для которого по проекту архитектора Л.Л. Фуфаевского было построено циркульное в плане здание. Объект предполагалось приспособить под выставку-панораму «Голгофа».

Выставочный зал открылся в январе 1908 года. С повышенной обзорной площадки в центре зала можно было обозревать круговую живописную панораму на религиозный сюжет. В 1910 году панорама сменилась на «Цирк Нерона». Количество посетителей значительно снизилось относительно года открытия выставочного зала, и здание решили приспособить под арену для катания на роликовых коньках – «Скэтинг-ринг».

Для нового приспособления бывшего выставочного зала в 1910 году по проекту Л.Л. Фуфаевского к зданию с северо-востока сделали каменную одноэтажную пристройку для оркестра, буфета и гардероба.

С 1908 года в доме № 100 по Невскому проспекту располагалось три разных кинематографа. Первый – «Кинефон» В.В. Карпинского вместе с его кинофирмой «Омниум-кино», далее – кинотеатр «Модерн» В.И. Васильева, впоследствии перешедший его жене. В 1910-м году там же свой кинотеатр «Невский Скэтинг-ринг» открыл Александр Осипович Дранков. Это был первый случай в Петербурге сосуществования нескольких кинотеатров в одном доме.

В 1913 году владельцем участка стало товарищество «Григорий Бенингсон». В здании «Скэтинг-ринга» было решено открыть кинотеатр «Гигант». Здание было переоборудовано под кинотеатр по проекту архитектора Александра Яковлевича Ромасько. Новый кинотеатр стал большим событием: у него был самый большой зрительный зал в 950 мест.

В 1930-е годы оба здания объединили общим фойе и переименовали кинотеатр в «Колизей». Таким образом, в кинотеатре «Колизей» стало два зала – круглый и малый.

Реконструкция здания «Колизей» проходила в 1950-х годах (архитектор К.Л. Иогансен) и в 1976-1978 годах (архитекторы Д.А. Соломин, В.А. Лукьянов, инженер А.П. Аспидов). Здание было расширено, зал переоборудован в амфитеатр, установлен широкоформатный экран. Также изменилась входная группа в виде портика: упростился декор фронтона, каннелированные пилястры, фланкирующие углы и вход, были заменены на спаренные гладкоствольные, ниши с лепным декором в виде советской символики исчезли, дверные проёмы объединили.

В настоящее время здание является многоквартирным жилым домом. Также здесь располагается бизнес-центр «Невский 100», первые этажи арендуются торговыми организациями.

Использованы материалы государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом М.И. Лопатина (товарищества «Григорий Бенингсон»)» (государственный эксперт – Филипович М.И.), выполненной по заказу СПб ГКУ ««Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры».

АВТОР: пресс-служба КГИОП Санкт-Петербурга
ИСТОЧНИК: пресс-служба КГИОП Санкт-Петербурга
ИСТОЧНИК ФОТО: КГИОП СПб

Подписывайтесь на нас:


05.12.2024 14:00

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти назначил на январь 2025 года заседание по иску городского комитета по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) о принудительном изъятии земли у ООО "Автопортрет Лахта", петербургского автодилера, владеющего сетью автосервисов.
В 2023 году компания заработала 4,8 млрд рублей, чистая прибыль составила 204,5 млн рублей, следует из данных сервиса "Контур.Фокус".
По данным пресс–службы комитета, речь идёт об участке в Приморском районе, попадающем в зону строительства магистрали М–32. Дорогу можно упрощённо представить как дополнительный выезд из Лахты и подъезд к "Лахта Центру". Магистраль пройдёт по трассе Новой улицы Лахты от М–49 до Приморского шоссе и Шуваловского проспекта. Она позволит быстро добраться от "Лахта Центра" до ближайших развязок Западного скоростного диаметра — с Богатырским и Шуваловским проспектами.
"Собственники участка, к сожалению, не выразили желания заключить соглашение с комитетом, которое подразумевало бы выкуп данного участка. Они не представили подписанный проект соглашения в сроки, установленные действующим законодательством", — рассказали в пресс–службе КРТИ.
При этом в комитете не назвали адрес и кадастровый номер участка и его выкупную цену.
Основной причиной споров в подобных ситуациях становится несогласие владельцев земли с размером возмещения, предлагаемого чиновниками.
"По общему правилу при изъятии земельного участка для публичных нужд с его собственником подписывается соглашение об изъятии, в котором в том числе указывается размер и порядок выплаты возмещения, — говорит партнёр и руководитель практики “Недвижимость и строительство” адвокатского бюро Nordic Star Арина Довженко. — Возмещение, согласно законодательству об оценочной деятельности, должно быть рыночным".
Вместе с тем, по словам эксперта, на практике собственники часто не согласны с предложенной компенсацией, считая её заниженной.
Старший юрист адвокатского бюро "Пропозитум" Алина Шлеева обращает внимание на важную деталь процедуры изъятия: закон наделяет собственника правом предлагать изменения в условия соглашения, в том числе изменить размер денежного возмещения. Правда, такие предложения владелец участка должен документально обосновать.
Судебная практика по подобным спорам складывается преимущественно в пользу властей. Закон в таких вопросах однозначно направлен на обеспечение реализации публично значимых задач и проектов. При этом нередко суды на основе собственной экспертизы увеличивают размер выкупной цены по сравнению с предложением чиновников.
Государственные органы, как правило, обосновывают свои действия необходимостью реализации проектов, которые отвечают общественным интересам (строительство объектов обороны, транспорта, инфраструктуры).
"Считается — и это вполне логично, — что для достижения таких публичных целей можно пожертвовать интересами частных собственников, предоставив им взамен равноценное возмещение", — поясняет позицию судов Алина Шлеева.

АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО: Яндекс. Карты

Подписывайтесь на нас: