170 млн. рублей затрачено ОЖД на освобождение грузового двора ст. Петербург – Товарный – Московский


09.02.2009 18:41

Порядка 170 млн. рублей затрачено в 2008 г. в рамках проекта по переносу объектов железнодорожной инфраструктуры с территории грузового двора станции Санкт-Петербург – Товарный – Московский Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», сообщает пресс-служба компании.

Освобождаемая территория расположена в центре Петербурга, вблизи от Невского пр. и, естественно, привлекательна для расширения улично-дорожной сети, строительства офисных и жилых зданий. ОЖД планомерно выполняет заключенное в сентябре 2005 г. с правительством Петербурга соглашение о взаимодействии при подготовке к инвестиционному развитию территории железнодорожных станций Санкт-Петербург – Товарный – Московский и Санкт-Петербург – Варшавский.

К настоящему времени на территории первой из них практически прекращена вся работа по переработке и хранению грузов, по предоставлению железнодорожных складов арендаторам. В связи с прекращением функционирования грузового двора станции необходимый объем погрузо-выгрузочных работ перенесен на станцию Шушары, для чего по проекту института «Ленгипротранс» будет построен новый грузовой двор с современным техническим и технологическим оснащением.

Расположение нового двора в специально выделенной промзоне позволит значительно ослабить транспортные и экологические нагрузки Петербурга от пропуска через его центральные районы грузового автотранспорта.

Для обеспечения выкупа земельных участков на освобождаемой территории грузового двора ОЖД полностью завершена работа по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных на этих участках. На основании проекта произведены землеустроительные работы по разграничению территорий. При организации решения вопросов выкупа учитывается и необходимость выделения территорий непосредственно под будущие улицы.




07.02.2009 01:02

Участники круглого стола в рамках координационного совета при Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге с интересом выслушали доклад архитектора, лауреата Государственной премии СССР Вениамина Фабрицкого, более 40 лет работавшего над проектами реконструкции ансамбля острова «Новая Голландия». По его признанию, ансамблю фатально не везет: как только начинается работа по реконструкции, случаются политические и финансовые потрясения.

Как рассказал Фабрицкий, первый проект реконструкции, который разрабатывался его коллективом с 1975 г. и был утвержден с согласия генсека ЦК КПСС в 1989 г., рухнул в 1991 г. вместе с партийно-хозяйственной вертикалью. Партнеры по второму проекту, французская компания CBC, в 1993 г. отказались «работать в стране, в которой стреляют по парламенту». Наконец, проект британской Pilkington остановился в 1998 г. в связи с дефолтом России по международным финансовым обязательствам. Ныне проект Шалвы Чигиринского и Нормана Фостера остановился в результате уже международного кризиса. «Я недавно беседовал с Ш.Чигиринским. Он говорит: денег нет», - сообщил В.Фабрицкий. По его сведениям, инвестор намерен продать архитектурный проект, а также переуступить права на аренду, однако не может оформить сделку до получения заключения Главгосэкспертизы.

В.Фабрицкий пояснил, что он согласился работать консультантом проекта лишь для того, чтобы «знать, что там происходит». По его словам, стеклянный купол запроектированного дворца фестивалей - «еще не самое страшное», что задумало британское архитектурное бюро. Здание в центре исторического ансамбля, напоминающее звездолет, в одном из вариантов проекта имело крылья, одно из которых должно было протянуться до арки со стороны Мойки и «выглядывать» сквозь него, «чтобы привлекать внимание». Возможно, для этой цели были снесены не только лабораторные корпуса, но и мост через внутренний канал у арки.

Еще одним «страшным» элементом проекта было намерение увеличить этажность паркинга с 2 до 4 подземных ярусов, против чего В.Фабрицкий, по его словам, категорически возражал. Впрочем, опыт строительства второй сцены Мариинского театра убедил инвестора пересмотреть не только это намерение, но и стоимость проекта: в случае строительства 4-ярусного паркинга затраты составили бы 1,2 млрд. долларов, а не озвученную на конкурсе цифру в 340 млн. долларов. Впрочем, в любом случае, заявленной суммы было недостаточно, отмечает В.Фабрицкий.

По его словам, инвестору также пришлось убедиться в нецелесообразности строительства наряду с дворцом фестивалей также Шекспировского театра. Более сложно было убедить проектировщика отказаться от идеи строительства мостов не только через Крюков и Адмиралтейский каналы, но и через Мойку. Впрочем, по словам консультанта, британское архитектурное бюро в любом случае осталось в выигрыше, получив огромную сумму за проектирование.

Между тем, по мнению В.Фабрицкого, предлагавшиеся ранее решения по реконструкции Новой Голландии были значительно эстетичнее фостеровского, а также не затрагивали целостность архитектурного ансамбля. В числе удачных вариантов он называет проект Pilkington, а также проект нынешнего главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева. Однако при проведении международного конкурса члены петербургского Градсовета предпочли проект Ш.Чигиринского – по словам В.Фабрицкого, не только в силу относительной (заявленной) дешевизны, но и по той причине, что считают Н.Фостера «солнцем мировой архитектуры».