История с реконструкцией «Новой Голландии» подсказала омбудсмену идею альтернативного Градсовета
Сегодня Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов в присутствии чиновников КГИОП, КГА и Комитета по строительству высказал намерение создать общественный совет по оценке значимых градостроительных проектов. По мнению омбудсмена, градостроительные решения и практика их утверждения затрагивают не только экономические, социальные и правовые, но и нравственные вопросы. В то время как руководство страны ставит задачу нравственного оздоровления общества, что особенно важно в условиях кризиса, механизмы согласования интересов деловых кругов и населения, а также учет мнения профессионалов в градостроительстве и архитектуре, в Санкт-Петербурге действуют недостаточно эффективно.
В будущий совет, по мнению И.Михайлова, могут войти представители как общественности и научно-экспертных кругов, так и бизнеса. «Все должны выбрать, что важнее – сегодняшние деньги или то, что мы оставим потомкам», - считает омбудсмен.
Идея независимого экспертного совета ранее уже высказывалась представителями Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Как заявил заместитель председателя петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов, в Градостроительном совете архитекторы скованы внутрикорпоративными ограничениями: раскритиковав коллегу, архитектор может дождаться столь же неприятной взаимности.
Поводом для выдвижения инициативы «параллельного Градсовета» стала ситуация вокруг проекта реконструкции памятника архитектуры федерального значения «Новая Голландия». По мнению И.Михайлова, этот случай вторжения в архитектурную среду напоминает «посадку африканской пальмы на Северном полюсе».
Как напомнил А.Кононов, в рамках решения Ленгорисполкома №1045 1988 г. в Новой Голландии, была выделена территория, не содержащая ценных зданий и сооружений, и нанесена на план города в качестве лакуны. Затем, после передачи острова из ведения Минобороны РФ Росимуществу, было принято решение о реконструкции памятника на инвестиционных условиях, с возможностью нового строительства в лакуне.
В 2005 г., еще до проведения международного архитектурного конкурса, ФГУП «Спецпроектреставрация» провело историко-культурную экспертизу объекта. Заключение ИКЭ содержало рекомендации внесения в перечень объектов культурного наследия 2 лабораторных корпусов вдоль северной стороны острова, а также комендантского дома, каналов, мостов и участка ценных зеленых насаждений. По оценке экспертов, в Новой Голландии следует выделить 2 самостоятельных архитектурных ансамбля – корпуса лесных складов с зданием кузницы, каналами и искусственным прудом, а также бывшую тюрьму с основным круглым зданием и остатками боковых корпусов, рекомендованных к восстановлению. Однако рекомендации, по словам А.Кононова, не были учтены КГИОП при согласовании проекта реконструкции, в результате чего инвестор, победивший на конкурсе, получил правовые основания для сноса лабораторных корпусов, в одном из которых работал Дмитрий Менделеев.
Однако проект победившего затем на конкурсе альянса московской «СТ-Новая Голландия» (дочерняя структура «СТ Групп» Шалвы Чигиринского) с британским архитектурным бюро Foster & Partners предусматривал не только реконструкцию зданий-памятников для современного (преимущественно, коммерческого) использования, но и строительство в центре острова Дворца фестивалей – здания в стиле хай-тек со стеклянным куполом. Как пояснил главный специалист КГИОП по Адмиралтейскому району Андрей Сокольцов, возвышение купола до 36,9 м было согласовано КГИОП с учетом прозрачности конструкции, основная часть которой высотой 28 м не нарушает городские панорамы.
Впрочем, волнения общественности по поводу проекта были связаны не только со стилистикой купола. Проект предусматривал также строительство 5 новых мостов и въезда в подземный паркинг с наб. Крюкова канала с затруднением движения по этой магистрали. Кроме того, бюро Фостера настаивало на изменении зафиксированных Росохранкультурой и КГИОП границ памятника, сужая их до границы зданий кузницы и пруда, над которым и предполагалось соорудить Дворец фестивалей.
С лета 2008 г. застройщик не мог получить разрешения на строительство в связи с отсутствием заключения Главгосэкспертизы. Между тем, были приняты поправки к Генеральному плану города, 24.12.08 принят закон «О границах зон охраны культурного наследия», а 04.02.09 – закон «О правилах землепользования и застройки». Во этих документах вся территория «Новой Голландии» обозначена как территория памятника, что не предполагает возведение здесь объектов нового строительства, кроме восстановления ранее утраченных зданий. Более того, возведение новых зданий и сооружений на прилегающей территории также не соответствует ни федеральному закону №73-ФЗ, ни городскому законодательству, так как памятник входит в объединенную охранную зону ОЗ-1.
Как напоминает А.Кононов, 29 января 2009 г., за неделю до принятия закона «О ПЗЗ», в администрации Красносельского района состоялись общественные слушания по новому ВРЗ на квартал, ограниченный территорией острова. В новом документе часть территории острова, не относящаяся к границам памятника (то есть расширенная до границ здания кузницы и пруда «лакуна») была отображена как зона ТД1_1-1. Разрешения на строительство застройщиком в соответствии с ВРЗ, вступающего в явное несоответствие с законодательством, до настоящего времени не получено.
Омбудсмен И.Михайлов задал вопрос представителям Смольного о том, на каком правовом основании предполагается осуществление нового строительства на территории Новой Голландии. На этот вопрос не смогли ответить ни заместитель председателя КГИОП Ольга Кормильцева, ни главный специалист КГА по району Нина Крижаполова.
Выслушав представителей Смольного, научных кругов и общественности, И.Михайлов сообщил о своем намерении направить губернатору, а также прокурору города обращение, в котором отмечается, что строительство Дворца фестивалей на острове Новая Голландия противоречит федеральному законодательству. Омбудсмен со ссылкой на специалистов также отмечает, что строительство этого объекта значительно исказит визуальное восприятие исторического ансамбля, в то время как подземные работы под памятником, построенном на деревянном фундаменте, могут привести к необратимым последствиям, вплоть до разрушения объекта.
Сам факт рассмотрения Уполномоченным по правам человека градостроительных вопросов в обращении аргументирован ссылкой на ст. 44 Конституции РФ, устанавливающей право каждого человека на доступ к культурным ценностям, а также на сходные по содержанию положения Европейской культурной конвенции, имеющей для России обязательную силу. Омбудсмен намерен обратиться также в Росохранкультуру.
Сегодня вице-губернатор Михаил Осеевский выступил в Европейском университете с лекцией об экономической политике Санкт-Петербурга в условиях кризиса. В своей лекции он подчеркнул, что город находится в значительно более благоприятном положении, чем многие регионы с узкоспециализированной структурой экономики. По мнению М.Осеевского, кризис показал, что правительство города избрало верный путь, предпринимая диверсификацию производства и услуг. Об относительно благополучной экономической ситуации в Петербурге свидетельствует как запоздание первых проявлений кризиса по сравнению с другими крупными городами, так и низкий темп роста безработицы. Как сообщил вице-губернатор, количество безработных возросло с 11 до 14 тысяч человек, причем сохраняется 40 тысяч вакансий (3 месяца назад их было 60 тысяч).
Для некоторых отраслей кризис даже может иметь позитивные последствия, считает М.Осеевский. По его мнению, девальвация рубля после стабилизации обменных курсов станет благоприятным фактором для экспортеров, которые смогут увеличить инвестиции. К таким относительно отраслям он относит энергомашиностроение и судостроение. По мнению вице-губернатора, в ближайшие годы возрастет спрос на продукцию петербургского атомного машиностроения, поскольку кризис подталкивает многие государства Европы, отказавшиеся от атомной энергетики, вновь вернуться с этому способу энергообеспечения.
Положительным фактором для города является отсутствие внешней задолженности. По словам вице-губернатора, такой успешный регион-донор, как Московская область, столкнулся с очень серьезными проблемами из-за необходимости выплаты процентов по внешним региональным заимствованиям, составляющим 130 млрд. рублей.
Между тем у Санкт-Петербурга на конец 2008 г., напротив, на счетах казначейства остался излишек в размере 47 млрд. рублей. Из этой суммы 28 млрд. решено израсходовать на покрытие дефицита, оцениваемого в 38 млрд. Город еще не отказался от идеи покрыть остаток дефицита за счет займов на внешнем рынке, однако здесь М.Осеевский не испытывает иллюзий: по его словам, Москва смогла привлечь извне лишь 1 млрд. рублей под 15%.
Отвечая на вопросы СМИ, вице-губернатор подтвердил, что город рассматривает вопрос об отсрочке инвестиционных платежей для крупных девелоперов. Он признает, что они оказались в самом уязвимом положении в период кризиса. Однако окончательных решений в этой области пока не принято.
Наступление кризиса не заставит Петербург отказаться от налоговых льгот для стратегических инвесторов. «Инвестиции – это основной инструмент развития», - напомнил М.Осеевский. Он разъяснил, что в этом аспекте город действует в соответствии с федеральным законодательством, а статус стратегического инвестора является скорее моральным, чем материальным стимулом.