История с реконструкцией «Новой Голландии» подсказала омбудсмену идею альтернативного Градсовета
Сегодня Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов в присутствии чиновников КГИОП, КГА и Комитета по строительству высказал намерение создать общественный совет по оценке значимых градостроительных проектов. По мнению омбудсмена, градостроительные решения и практика их утверждения затрагивают не только экономические, социальные и правовые, но и нравственные вопросы. В то время как руководство страны ставит задачу нравственного оздоровления общества, что особенно важно в условиях кризиса, механизмы согласования интересов деловых кругов и населения, а также учет мнения профессионалов в градостроительстве и архитектуре, в Санкт-Петербурге действуют недостаточно эффективно.
В будущий совет, по мнению И.Михайлова, могут войти представители как общественности и научно-экспертных кругов, так и бизнеса. «Все должны выбрать, что важнее – сегодняшние деньги или то, что мы оставим потомкам», - считает омбудсмен.
Идея независимого экспертного совета ранее уже высказывалась представителями Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Как заявил заместитель председателя петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов, в Градостроительном совете архитекторы скованы внутрикорпоративными ограничениями: раскритиковав коллегу, архитектор может дождаться столь же неприятной взаимности.
Поводом для выдвижения инициативы «параллельного Градсовета» стала ситуация вокруг проекта реконструкции памятника архитектуры федерального значения «Новая Голландия». По мнению И.Михайлова, этот случай вторжения в архитектурную среду напоминает «посадку африканской пальмы на Северном полюсе».
Как напомнил А.Кононов, в рамках решения Ленгорисполкома №1045 1988 г. в Новой Голландии, была выделена территория, не содержащая ценных зданий и сооружений, и нанесена на план города в качестве лакуны. Затем, после передачи острова из ведения Минобороны РФ Росимуществу, было принято решение о реконструкции памятника на инвестиционных условиях, с возможностью нового строительства в лакуне.
В 2005 г., еще до проведения международного архитектурного конкурса, ФГУП «Спецпроектреставрация» провело историко-культурную экспертизу объекта. Заключение ИКЭ содержало рекомендации внесения в перечень объектов культурного наследия 2 лабораторных корпусов вдоль северной стороны острова, а также комендантского дома, каналов, мостов и участка ценных зеленых насаждений. По оценке экспертов, в Новой Голландии следует выделить 2 самостоятельных архитектурных ансамбля – корпуса лесных складов с зданием кузницы, каналами и искусственным прудом, а также бывшую тюрьму с основным круглым зданием и остатками боковых корпусов, рекомендованных к восстановлению. Однако рекомендации, по словам А.Кононова, не были учтены КГИОП при согласовании проекта реконструкции, в результате чего инвестор, победивший на конкурсе, получил правовые основания для сноса лабораторных корпусов, в одном из которых работал Дмитрий Менделеев.
Однако проект победившего затем на конкурсе альянса московской «СТ-Новая Голландия» (дочерняя структура «СТ Групп» Шалвы Чигиринского) с британским архитектурным бюро Foster & Partners предусматривал не только реконструкцию зданий-памятников для современного (преимущественно, коммерческого) использования, но и строительство в центре острова Дворца фестивалей – здания в стиле хай-тек со стеклянным куполом. Как пояснил главный специалист КГИОП по Адмиралтейскому району Андрей Сокольцов, возвышение купола до 36,9 м было согласовано КГИОП с учетом прозрачности конструкции, основная часть которой высотой 28 м не нарушает городские панорамы.
Впрочем, волнения общественности по поводу проекта были связаны не только со стилистикой купола. Проект предусматривал также строительство 5 новых мостов и въезда в подземный паркинг с наб. Крюкова канала с затруднением движения по этой магистрали. Кроме того, бюро Фостера настаивало на изменении зафиксированных Росохранкультурой и КГИОП границ памятника, сужая их до границы зданий кузницы и пруда, над которым и предполагалось соорудить Дворец фестивалей.
С лета 2008 г. застройщик не мог получить разрешения на строительство в связи с отсутствием заключения Главгосэкспертизы. Между тем, были приняты поправки к Генеральному плану города, 24.12.08 принят закон «О границах зон охраны культурного наследия», а 04.02.09 – закон «О правилах землепользования и застройки». Во этих документах вся территория «Новой Голландии» обозначена как территория памятника, что не предполагает возведение здесь объектов нового строительства, кроме восстановления ранее утраченных зданий. Более того, возведение новых зданий и сооружений на прилегающей территории также не соответствует ни федеральному закону №73-ФЗ, ни городскому законодательству, так как памятник входит в объединенную охранную зону ОЗ-1.
Как напоминает А.Кононов, 29 января 2009 г., за неделю до принятия закона «О ПЗЗ», в администрации Красносельского района состоялись общественные слушания по новому ВРЗ на квартал, ограниченный территорией острова. В новом документе часть территории острова, не относящаяся к границам памятника (то есть расширенная до границ здания кузницы и пруда «лакуна») была отображена как зона ТД1_1-1. Разрешения на строительство застройщиком в соответствии с ВРЗ, вступающего в явное несоответствие с законодательством, до настоящего времени не получено.
Омбудсмен И.Михайлов задал вопрос представителям Смольного о том, на каком правовом основании предполагается осуществление нового строительства на территории Новой Голландии. На этот вопрос не смогли ответить ни заместитель председателя КГИОП Ольга Кормильцева, ни главный специалист КГА по району Нина Крижаполова.
Выслушав представителей Смольного, научных кругов и общественности, И.Михайлов сообщил о своем намерении направить губернатору, а также прокурору города обращение, в котором отмечается, что строительство Дворца фестивалей на острове Новая Голландия противоречит федеральному законодательству. Омбудсмен со ссылкой на специалистов также отмечает, что строительство этого объекта значительно исказит визуальное восприятие исторического ансамбля, в то время как подземные работы под памятником, построенном на деревянном фундаменте, могут привести к необратимым последствиям, вплоть до разрушения объекта.
Сам факт рассмотрения Уполномоченным по правам человека градостроительных вопросов в обращении аргументирован ссылкой на ст. 44 Конституции РФ, устанавливающей право каждого человека на доступ к культурным ценностям, а также на сходные по содержанию положения Европейской культурной конвенции, имеющей для России обязательную силу. Омбудсмен намерен обратиться также в Росохранкультуру.
Вице-губернатор Ленобласти Григорий Двас рассказал на сегодняшней пресс-конференции в ИА Интерфакс о прогнозах правительства региона относительно нарастания кризисных тенденций в экономике. По его словам, правительство «вправе рассчитывать» на то, что конечные показатели 2009 г. дадут небольшой прирост или хотя бы останутся на уровне 2008 г. по всем отраслям, кроме строительства, так как для восстановления этой сферы «требуется значительно больше времени».
Говоря о перспективах строительной отрасли, вице-губернатор отметил, что более или менее оптимистично можно говорить о дорожном строительстве, объемы которого не сокращаются. Предприятия стройиндустрии, которые производят нерудные материалы для строительства дорог, также будут «чувствовать себя неплохо». Кроме того, будет продолжаться инфраструктурное строительство – в частности, на 2009 г. запланирован ввод ряда новых портовых терминалов.
«То, что грузооборот существующих терминалов снился, вовсе не лишает экономического смысла строительство новых. Ведь если снизилась отгрузка на нефтяных терминалах, это не значит, что контейнерный строить не надо. Ввод новых терминалов позволит расширить номенклатуру перегружаемой продукции», - заявил чиновник в ответ на вопрос АСН-инфо. Таким образом область надеется к концу 2009 г. не снизить общий грузооборот портов.
Говоря о судьбе строительной отрасли в Ленобласти, Г.Двас отметил, что, так как в регионе относительно мало строительных компаний, вряд ли можно ожидать больших потоков увольнений. Хуже будет себя чувствовать индустрия стройматериалов. «По отдельным видам ее продукции фиксируется достаточно существенное сокращение спроса», признал вице-губернатор. Среди наиболее подверженных риску предприятий он назвал в первую очередь домостроительные комбинаты – Гатчинский ДСК и ССК, Сертоловский КЖБИ.
Однако конкретные цифры уменьшения оборотов этих компаний Г.Двас назвать не смог. В то же время он отметил, что правительство региона «ожидало худшего» на предприятиях, которые производят отделочные материалы для строительства. Однако кризис пока затронул их не так сильно, и вероятно, что в дальнейшем они смогут занять рыночную нишу, которая будет высвобождена за счет сокращения импорта аналогичной продукции (из-за девальвации рубля).
При этом Г.Двас подчеркнул, что «в тех районах, где жилье строилось для прямых своих целей – дать людям крышу над головой, а не вложить инвестиции в жилье – объемы строительства, скорее всего, снижаться не будут». Это Бокситогорский, Лодейнопольский и другие наименее развитые и удаленные от Петербурга районы. «Хуже будет тем строителям, которые были ориентированы на потребителя из Петербурга. Те, кто строил для жителей области, пострадают меньше», - пояснил чиновник.
В целом по области он ожидает в 2009 г. снижения объема ввода жилья. Однако из этого вице-губернатор сделал парадоксальный вывод: по его мнению, в 2009 г. гораздо больше жителей Ленобласти смогут купить себе жилье. «Цены на квартиры, думаю, не просто снизятся, а упадут. Значит, квартиры, наконец, начнут выполнять роль жилья, а не инвестиционного инструмента. Многие, ранее не имевшие такой возможности, наконец, смогут его купить», - резюмировал Г.Двас.