История с реконструкцией «Новой Голландии» подсказала омбудсмену идею альтернативного Градсовета
Сегодня Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов в присутствии чиновников КГИОП, КГА и Комитета по строительству высказал намерение создать общественный совет по оценке значимых градостроительных проектов. По мнению омбудсмена, градостроительные решения и практика их утверждения затрагивают не только экономические, социальные и правовые, но и нравственные вопросы. В то время как руководство страны ставит задачу нравственного оздоровления общества, что особенно важно в условиях кризиса, механизмы согласования интересов деловых кругов и населения, а также учет мнения профессионалов в градостроительстве и архитектуре, в Санкт-Петербурге действуют недостаточно эффективно.
В будущий совет, по мнению И.Михайлова, могут войти представители как общественности и научно-экспертных кругов, так и бизнеса. «Все должны выбрать, что важнее – сегодняшние деньги или то, что мы оставим потомкам», - считает омбудсмен.
Идея независимого экспертного совета ранее уже высказывалась представителями Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Как заявил заместитель председателя петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов, в Градостроительном совете архитекторы скованы внутрикорпоративными ограничениями: раскритиковав коллегу, архитектор может дождаться столь же неприятной взаимности.
Поводом для выдвижения инициативы «параллельного Градсовета» стала ситуация вокруг проекта реконструкции памятника архитектуры федерального значения «Новая Голландия». По мнению И.Михайлова, этот случай вторжения в архитектурную среду напоминает «посадку африканской пальмы на Северном полюсе».
Как напомнил А.Кононов, в рамках решения Ленгорисполкома №1045 1988 г. в Новой Голландии, была выделена территория, не содержащая ценных зданий и сооружений, и нанесена на план города в качестве лакуны. Затем, после передачи острова из ведения Минобороны РФ Росимуществу, было принято решение о реконструкции памятника на инвестиционных условиях, с возможностью нового строительства в лакуне.
В 2005 г., еще до проведения международного архитектурного конкурса, ФГУП «Спецпроектреставрация» провело историко-культурную экспертизу объекта. Заключение ИКЭ содержало рекомендации внесения в перечень объектов культурного наследия 2 лабораторных корпусов вдоль северной стороны острова, а также комендантского дома, каналов, мостов и участка ценных зеленых насаждений. По оценке экспертов, в Новой Голландии следует выделить 2 самостоятельных архитектурных ансамбля – корпуса лесных складов с зданием кузницы, каналами и искусственным прудом, а также бывшую тюрьму с основным круглым зданием и остатками боковых корпусов, рекомендованных к восстановлению. Однако рекомендации, по словам А.Кононова, не были учтены КГИОП при согласовании проекта реконструкции, в результате чего инвестор, победивший на конкурсе, получил правовые основания для сноса лабораторных корпусов, в одном из которых работал Дмитрий Менделеев.
Однако проект победившего затем на конкурсе альянса московской «СТ-Новая Голландия» (дочерняя структура «СТ Групп» Шалвы Чигиринского) с британским архитектурным бюро Foster & Partners предусматривал не только реконструкцию зданий-памятников для современного (преимущественно, коммерческого) использования, но и строительство в центре острова Дворца фестивалей – здания в стиле хай-тек со стеклянным куполом. Как пояснил главный специалист КГИОП по Адмиралтейскому району Андрей Сокольцов, возвышение купола до 36,9 м было согласовано КГИОП с учетом прозрачности конструкции, основная часть которой высотой 28 м не нарушает городские панорамы.
Впрочем, волнения общественности по поводу проекта были связаны не только со стилистикой купола. Проект предусматривал также строительство 5 новых мостов и въезда в подземный паркинг с наб. Крюкова канала с затруднением движения по этой магистрали. Кроме того, бюро Фостера настаивало на изменении зафиксированных Росохранкультурой и КГИОП границ памятника, сужая их до границы зданий кузницы и пруда, над которым и предполагалось соорудить Дворец фестивалей.
С лета 2008 г. застройщик не мог получить разрешения на строительство в связи с отсутствием заключения Главгосэкспертизы. Между тем, были приняты поправки к Генеральному плану города, 24.12.08 принят закон «О границах зон охраны культурного наследия», а 04.02.09 – закон «О правилах землепользования и застройки». Во этих документах вся территория «Новой Голландии» обозначена как территория памятника, что не предполагает возведение здесь объектов нового строительства, кроме восстановления ранее утраченных зданий. Более того, возведение новых зданий и сооружений на прилегающей территории также не соответствует ни федеральному закону №73-ФЗ, ни городскому законодательству, так как памятник входит в объединенную охранную зону ОЗ-1.
Как напоминает А.Кононов, 29 января 2009 г., за неделю до принятия закона «О ПЗЗ», в администрации Красносельского района состоялись общественные слушания по новому ВРЗ на квартал, ограниченный территорией острова. В новом документе часть территории острова, не относящаяся к границам памятника (то есть расширенная до границ здания кузницы и пруда «лакуна») была отображена как зона ТД1_1-1. Разрешения на строительство застройщиком в соответствии с ВРЗ, вступающего в явное несоответствие с законодательством, до настоящего времени не получено.
Омбудсмен И.Михайлов задал вопрос представителям Смольного о том, на каком правовом основании предполагается осуществление нового строительства на территории Новой Голландии. На этот вопрос не смогли ответить ни заместитель председателя КГИОП Ольга Кормильцева, ни главный специалист КГА по району Нина Крижаполова.
Выслушав представителей Смольного, научных кругов и общественности, И.Михайлов сообщил о своем намерении направить губернатору, а также прокурору города обращение, в котором отмечается, что строительство Дворца фестивалей на острове Новая Голландия противоречит федеральному законодательству. Омбудсмен со ссылкой на специалистов также отмечает, что строительство этого объекта значительно исказит визуальное восприятие исторического ансамбля, в то время как подземные работы под памятником, построенном на деревянном фундаменте, могут привести к необратимым последствиям, вплоть до разрушения объекта.
Сам факт рассмотрения Уполномоченным по правам человека градостроительных вопросов в обращении аргументирован ссылкой на ст. 44 Конституции РФ, устанавливающей право каждого человека на доступ к культурным ценностям, а также на сходные по содержанию положения Европейской культурной конвенции, имеющей для России обязательную силу. Омбудсмен намерен обратиться также в Росохранкультуру.
АСН-инфо обраталось к руководителям крупных предприятий строительной отрасли Санкт-Петербурга с просьбой прокомментировать те перемены, которые происходят в составе городского правительства. Представители некоторых воздержались от комментариев. Публикуем мнение тех, кто решил высказаться по этому вопросу.
Президент корпорации «Строймонтаж» Артур Кириленко:
- Валентина Ивановна неоднократно подчеркивала, что те условия, которые сегодня создаются для строительного комплекса (генплан, регламенты, нормы и прочее), призваны обеспечить его системную работу – «по шаблону» в хорошем смысле. Вахмистров это создал и, очевидно, для дальнейшей работы в этих условиях у Александра Ивановича явно превосходящий потенциал. С этой точки зрения его уход на более ответственную и, наверное, более интересную должность вполне оправдан.
Понятно и то, что лучшим кандидатом на освобождающееся место «строительного» вице-губернатора является Роман Филимонов – человек, который прекрасно себя зарекомендовал, хорошо разбирается в отрасли и, в общем-то, сам принял большое участие в создании действующие норм, правил и регламентов. Так что перестановка будет без «переходных» периодов.
Генеральный директор ЗАО «Ленстройтрест» Александр Лелин:
- Пост главы администрации, на мой взгляд, - достойное место для Александра Ивановича Вахмистрова. Строители уважают его как профессионала и человека высокой порядочности. Поэтому, на мой взгляд, достойнее кандидата, чем А.И.Вахмистров, в существующей администрации нет. Как представитель строительного сообщества скажу, что, с одной стороны, жалко терять в лице Александра Ивановича досконально знающего отрасль профессионала и понимающего партнера в переговорах между бизнесом и властью. С другой стороны, есть надежда, что вновь назначенный Р.Е.Филимонов будет продолжать линию Вахмистрова, и его видение перспектив развития строительного рынка Петербурга будет способствовать его развитию и процветанию. Надеемся, что по закону преемственности, Роман Евгеньевич на первом этапе будет прислушиваться к мнению и советам Александра Ивановича, с которым они проработали вместе много лет и, безусловно, давно нашли взаимопонимание.
Как представителю строительной отрасли, мне также интересно грядущее назначение главы Комитета по строительству – ведомства, осуществляющего оперативную, нежели стратегическую, деятельность, влияющую на состояние отрасли.
Председатель совета директоров холдинга Setl Group, президент НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Максим Шубарев:
- Переход Александра Ивановича Вахмистрова на новую должность, на наш взгляд, вполне логичное и естественное событие. Профессиональный потенциал этого человека огромен, он проработал в руководящем аппарате города много лет, знает как строительную, так и все смежные отрасли, имеет большой авторитет в Петербурге и Москве. Очевидно, что он – самая подходящая в городе кандидатура на этот пост. То же можно сказать и о назначении Романа Евгеньевича Филимонова. За годы работы в Комитете по строительству он прекрасно разобрался в градостроительной специфике, особенностях и проблемах нашей отрасли и сейчас может возглавить ее уже на другом уровне.