Планировка Красного Села не рассчитана на улучшение демографической ситуации
Законодательное собрание Санкт-Петербурга признало официальным запросом обращение группы депутатов, которые обеспокоены недостаточным обеспечением Красного Села детскими дошкольными учреждениями, а также объектами культуры и массового спорта. Они отмечают, что при разработке проектов планировки и межевания застраиваемых кварталов №№7 и А10 (Гатчинское шоссе) предусмотрено строительство детских дошкольных учреждений на треть ниже установленного норматива по количеству мест, учреждений спорта – на 80% ниже норматива, а учреждений культуры вообще не предусмотрено.
Авторы запроса напоминают о том, что в связи с отдаленностью от станций метро доступность учреждений культуры и спорта для жителей Красного Села, в особенности детей, существенно ограничена. «Вместо того, чтобы решить существующие проблемы, проектировщики их усугубили», - считают депутаты.
ООО «Фирма «ЛЭК Истейт», входящее в подконтрольную бывшим партнерам Павлу Андрееву и Андрею Рогачеву группу компаний ЛЭК, направило исковое заявление в арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «Макромир» (на 100% принадлежит А.Рогачеву) 227 млн. рублей (6,3 млн. долларов) в качестве задолженности и процентов перед фирмой, пишет газета «Коммерсант».
Ранее сообщалось, что экс-партнеры П.Андреев и А.Рогачев безуспешно пытаются уже полгода разделить принадлежащие им активы в сфере недвижимости. В частности, А.Рогачев еще осенью 2008 г. заявил о своем намерении продать свою долю в ЛЭК либо П.Андрееву, либо, в случае его отказа, - стороннему инвестору. В свою очередь П.Андреев в одном из интервью подчеркнул, что вероятность появления стороннего инвестора в ЛЭК ничтожна.
Издание уточняет, что предварительное судебное заседание назначено на 11 марта 2009 г. Как пояснил источник в «Макромире», речь в иске идет о возврате займов, выданных ЛЭК на развитие девелоперской компании в декабре 2007 г.
В исковом заявлении фирмы «ЛЭК Истейт» также содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или другое имущество, принадлежащее «Макромиру». Однако в связи с недостатками в оформлении ходатайства арбитражный суд его отклонил.