Санкт-Петербург. Бизнес недостаточно активен
К разработке проекта «Инвестиционный кодекс Санкт-Петербурга» подключилась Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания. Внесено уже 165 поправок.На одном из последних заседаний комиссии депутаты рассмотрели готовность проекта ко второму чтению. Всего тремя депутатами – Юрием Гладковым, Михаилом Амосовым и Игорем Михайловым – повторимся, внесено 165 поправок к проекту.
Напомним, что проект Кодекса был принят за основу 27 октября 2004 года, и разработка его, по словам автора проекта Михайлова, «была вызвана тенденцией ухудшения инвестиционного климата в Санкт-Петербурге, значительным сокращением привлечения иностранных инвесторов и абсолютно непродуманной инвестиционной политикой органов государственной власти».
По данным Смольного, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации занимает второе место по объему инвестиций после Москвы, первое место по уровню инвестиций на единицу бюджета, но в то же время по нормативно-правовому обеспечению инвестиционной деятельности стоит на 22-м месте по России в целом. Законодательство Санкт-Петербурга затрагивает институт инвестиций опосредованно или регулирует его к специальным правоотношениям в сфере инвестиционной политики.
«Анализируя инвестиционное законодательство Санкт-Петербурга, можно предположить, что все инвестиции в городе связаны со строительством, – говорит автор проекта. – Однако вопросы недвижимости имеют приоритетное значение для города, но они далеко не единственные».
Никаких запретительных норм, касающихся возможности разработки единого кодифицированного акта субъекта Федерации на федеральном уровне нет. Наличие же Инвестиционного кодекса Санкт-Петербурга позволит решить сразу ряд существенных проблем, в том числе систематизировать уже имеющиеся правовые акты, выстроить четкую иерархию правовых актов в сфере инвестиций, объединить их единым понятийным аппаратом, придать превалирующее значение правоотношениям, закрепленным в Кодексе, над правоотношениями, устанавливаемыми законами Санкт-Петербурга и тем более подзаконными нормативно-правовыми актами.
Г-н Михайлов считает, что в законодательстве Санкт-Петербурга происходит подмена понятий инвестиционного и градостроительного регулирования. Но даже при этом в городе отсутствует нормативный акт, комплексно регулирующий отношения в области создания системы расселения, градостроительного планирования застройки и социальной инфраструктуры, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения.
По мнению депутата, отсутствие такого акта не только тормозит инвестиционную активность, но и порождает массу злоупотреблений со стороны должностных лиц, пользующихся отсутствием должного правового поля. Инвестиционный кодекс должен определить порядок разработки и учреждения всех видов градостроительной документации, установить порядок и основания предоставления участков для строительства и процедуры контроля за градостроительной деятельностью на территории Санкт-Петербурга.
«Позитивные сдвиги в развитии инвестиционного законодательства Санкт-Петербурга наметились уже давно, но изменения структуры городского правительства (например появление Инвестиционного комитета, сразу двух вице-губернаторов – Юрия Молчанова и Александра Вахмистрова, курирующих инвестиционную деятельность, а также значимость многих правовых норм в области инвестиций) требуют, чтобы они были оформлены в виде законов, а не носили характер подзаконных актов», – уверен депутат.
Напомним, что проект Кодекса был принят за основу 27 октября 2004 года, и разработка его, по словам автора проекта Михайлова, «была вызвана тенденцией ухудшения инвестиционного климата в Санкт-Петербурге, значительным сокращением привлечения иностранных инвесторов и абсолютно непродуманной инвестиционной политикой органов государственной власти».
По данным Смольного, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации занимает второе место по объему инвестиций после Москвы, первое место по уровню инвестиций на единицу бюджета, но в то же время по нормативно-правовому обеспечению инвестиционной деятельности стоит на 22-м месте по России в целом. Законодательство Санкт-Петербурга затрагивает институт инвестиций опосредованно или регулирует его к специальным правоотношениям в сфере инвестиционной политики.
«Анализируя инвестиционное законодательство Санкт-Петербурга, можно предположить, что все инвестиции в городе связаны со строительством, – говорит автор проекта. – Однако вопросы недвижимости имеют приоритетное значение для города, но они далеко не единственные».
Никаких запретительных норм, касающихся возможности разработки единого кодифицированного акта субъекта Федерации на федеральном уровне нет. Наличие же Инвестиционного кодекса Санкт-Петербурга позволит решить сразу ряд существенных проблем, в том числе систематизировать уже имеющиеся правовые акты, выстроить четкую иерархию правовых актов в сфере инвестиций, объединить их единым понятийным аппаратом, придать превалирующее значение правоотношениям, закрепленным в Кодексе, над правоотношениями, устанавливаемыми законами Санкт-Петербурга и тем более подзаконными нормативно-правовыми актами.
Г-н Михайлов считает, что в законодательстве Санкт-Петербурга происходит подмена понятий инвестиционного и градостроительного регулирования. Но даже при этом в городе отсутствует нормативный акт, комплексно регулирующий отношения в области создания системы расселения, градостроительного планирования застройки и социальной инфраструктуры, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения.
По мнению депутата, отсутствие такого акта не только тормозит инвестиционную активность, но и порождает массу злоупотреблений со стороны должностных лиц, пользующихся отсутствием должного правового поля. Инвестиционный кодекс должен определить порядок разработки и учреждения всех видов градостроительной документации, установить порядок и основания предоставления участков для строительства и процедуры контроля за градостроительной деятельностью на территории Санкт-Петербурга.
«Позитивные сдвиги в развитии инвестиционного законодательства Санкт-Петербурга наметились уже давно, но изменения структуры городского правительства (например появление Инвестиционного комитета, сразу двух вице-губернаторов – Юрия Молчанова и Александра Вахмистрова, курирующих инвестиционную деятельность, а также значимость многих правовых норм в области инвестиций) требуют, чтобы они были оформлены в виде законов, а не носили характер подзаконных актов», – уверен депутат.
Однако несмотря на исключительную важность документа, бизнес-сообщество недостаточно активно подключилось к его обсуждению. «Все ждут у моря погоды, – считает Михайлов, – хотя предлагаемый документ непосредственно затрагивает все стороны инвестиционной деятельности».
По материалам «Строительного Еженедельника»
По материалам «Строительного Еженедельника»
Предположительно 11 мая состоится рассмотрение поправок к закону «О лицензировании отдельных видов деятельности». Вполне вероятно, что лицензирование строительства как вид будет ликвидировано.«Лицензирование: отменить или поправить?» – так была обозначена тема пресс-конференции, которая состоялась сегодня в ИА «Росбалт».
По мнению некоторых экспертов, уже сегодня можно сказать с большой долей уверенности, что лицензирование строительства отменено не будет. Тому есть несколько причин – прежде всего страх, что это приведет к увеличению количества аварий и несчастных случаев на строительных площадках, что на рынок хлынут непрофессионалы, криминальные структуры и фирмы-«однодневки». А это, в конечном итоге, может привести к терактам на строительных площадках из-за невозможности их своевременного предупреждения и предотвращения (по мнению Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям). Интересно, какая работа по предотвращению терактов на стройплощадках города и области ведется сейчас, когда лицензирование не отменено?
О необходимости лицензирования в один голос заявили и те, кто отвечает за качество подготовки специалистов в строительной области. В частности, директор Центра повышения квалификации и предлицензионной экспертизы Нина Балберова и руководитель Центра повышения квалификации и профессиональной аттестации специалистов строительной отрасли Борис Тарсин единодушны в следующем: «Не более 60 процентов сотрудников строительных компаний имеют базовое строительное образование. Только лицензирование строительной деятельности может обеспечить должное качество профессионального состава, поскольку лицензия не выдается, если раз в пять лет сотрудники не проходят переподготовку и не повышают свою квалификацию».
Директор филиала по Северо-Западному округу ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» Владимир Быков считает: «Лицензирование – единственный рычаг контроля строительной деятельности, поскольку в данных условиях нет альтернатив. Страхование строительно-монтажных рисков или профессиональной ответственности зачастую застройщикам не по карману, а внедрение общественного контроля может привести к росту коррупции в отрасли».
На вопрос, каковы же «данные условия», Владимир Быков ответил, что все государственные реформы последнего времени – административная, судебная, социальная – привели к плачевным результатам. «Если тот же результат ждет лицензирование, то мало кто сможет спрогнозировать последствия этого шага», – сказал он.
По сути, лицензия является овеществленным показателем доверия государства к той или иной строительной компании, и, по словам экспертов, к выдаче лицензий подходят очень серьезно. Тогда отчего же, по результатам проводимых проверок, ежегодно 30% получивших лицензии строительных компаний получают официальные предупреждения, а действие еще 10% лицензий приостанавливается? Значит, обманывают застройщики доверчивое государство и его не менее доверчивых граждан, и никакая лицензия их не сдерживает?
Вообще в ходе этой апологии лицензирования, которую наблюдали сегодня журналисты, создавалось впечатление, что «негодяи-застройщики», заказчики, подрядчики, строители и т.д. только и мечтают о том, как бы насолить обществу и выдать на рынок некачественные здания и сооружения. Они раз в три года каким-то образом умудряются получить лицензию, а потом творят «беспредел». Ни технических регламентов на них, ни судебной управы – ни одна строительная компания в Северо-Западном округе не была лишена лицензии в судебном порядке («Вот такая у нас судебная система», - пожимает плечами Владимир Быков).
К сожалению, ни одного представителя многочисленных строительных организаций Санкт-Петербурга и Ленобласти среди заседавших на сегодняшней пресс-конференции замечено не было. Толи не позвали их устроители, толи они сами обсуждение этого вопроса проигнорировали. Правда, от лица областных строительных компаний высказался Анатолий Бурцев, представлявший Комитет по строительству Ленинградской области, заявивший, что «профессиональное сообщество строителей высказалось за отмену лицензий, но чтобы перейти к саморегулирующимся обществам должны быть созданы условия». Снова «условия» и снова без конкретики.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо