Гостиницу для лиц БОМЖ решили оборудовать поближе к международному аэропорту
Депутат Законодательного собрания, председатель Комитета по законодательству Виктор Евтухов в своем официальном запросе губернатору обратил внимание на планы ГУ «Городской пункт учета граждан РФ без определенного места жительства» по оборудованию гостиницы для лиц БОМЖ в запущенном здании образовательного учреждения в Авиагородке.
Автор признает актуальность создания такого заведения. Однако, по его мнению, здание бывшего ПТУ №62 на ул. Пилотов, 32 более целесообразно использовать для создания культурно-досугового центра для молодежи.
В.Евтухов напоминает о том, что в Авиагородке, где проживает 8000 жителей, в том числе около тысячи детей и подростков, нет ни одного детского или подросткового клуба, кинотеатра или спортивного сооружения. По его словам, администрация Московского района неоднократно обращалась в правительство города с предложением о создании многофункционального культурно-досугового центра в Авиагородке, однако это предложение поддержано не было.
По мнению депутата, оборудование гостиницы для лиц БОМЖ в упомянутом образовательном учреждении может повысить уровень уличной преступности в микрорайоне у международного аэропорта. Как напоминает В.Евтухов, отделение милиции в Авиагородке также отсутствует.
Как признал на круглом столе «Петербург-2005. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, выдвинутую его коллективом концепцию «высотных кластеров», предполагающую возникновение новых высотных доминант в определенных местах периферии города – на пересечении новых крупных магистралей, у новых площадей и др. – практически внедрить оказалось невозможным.
Когда в картографическую часть постановления правительства Петербурга №1731 была включена «кластерная» зона 8 с установлением минимальных, а не максимальных, пределов высотности, владельцы соответствующих участков стали обращаться с просьбами о пересмотре этого ограничения. «Оказалось, что владельцы планируют строить там не высотные здания, а торговые центры на несколько этажей», - пояснил Б.Николащенко. В то же время, по его словам, владельцы других земельных территорий, добиваются увеличения предельно допустимой высоты там, где это не было предусмотрено.
По мнению Б.Николащенко, градостроительный подход, предполагавший развитие новых районов в соответствии с традиционным для исторического Петербурга сочетанием рядовой застройки с доминантами в специально отведенных местах, оказался неприменимым из-за «неподготовленности самого общества».
Впрочем, заместитель главы петербургского отделения ВООПиК Александр Конанов считает провал концепции «высотным кластеров» скорее свидетельством неэффективности градостроительной политики. Он считает, что при принятии конкретных решений капризы инвесторов на практике преобладают над градостроительными соображениями.
Эксперты согласились в том, что создание в Санкт-Петербурге архитектурной гармонии в дореволюционный период обеспечивалась императорской волей, в настоящее время отсутствующей.