Гостиницу для лиц БОМЖ решили оборудовать поближе к международному аэропорту
Депутат Законодательного собрания, председатель Комитета по законодательству Виктор Евтухов в своем официальном запросе губернатору обратил внимание на планы ГУ «Городской пункт учета граждан РФ без определенного места жительства» по оборудованию гостиницы для лиц БОМЖ в запущенном здании образовательного учреждения в Авиагородке.
Автор признает актуальность создания такого заведения. Однако, по его мнению, здание бывшего ПТУ №62 на ул. Пилотов, 32 более целесообразно использовать для создания культурно-досугового центра для молодежи.
В.Евтухов напоминает о том, что в Авиагородке, где проживает 8000 жителей, в том числе около тысячи детей и подростков, нет ни одного детского или подросткового клуба, кинотеатра или спортивного сооружения. По его словам, администрация Московского района неоднократно обращалась в правительство города с предложением о создании многофункционального культурно-досугового центра в Авиагородке, однако это предложение поддержано не было.
По мнению депутата, оборудование гостиницы для лиц БОМЖ в упомянутом образовательном учреждении может повысить уровень уличной преступности в микрорайоне у международного аэропорта. Как напоминает В.Евтухов, отделение милиции в Авиагородке также отсутствует.
Как заявил на круглом столе в АБН Геннадий Майоров, президент ООО «Городской центр коммунального сервиса», большие проблемы частные УК в сфере ЖКХ испытывают при сборе квартплаты с нанимателей муниципального жилфонда. При этом зачастую они обязаны выполнять для должников работы, связанные с ремонтом общедомового имущества.
Председатель Совета Ассоциации управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере Евгений Пургин рассказал, что в данный момент на контроле губернатора находится жалоба жительницы Петербурга, имеющей 20-тысячную задолженность по квартплате, на то, что ей не устанавливают бесплатно новый радиатор вместо неисправного. По мнению эксперта, «такого быть не должно, это развращает людей, надо жестче себя вести по отношению к неплательщикам».
Выяснилось, однако, что Жилкомитет не согласен с такой точкой зрения. Начальник управления комитета по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Денис Шабуров заявил, что, во-первых, городом в 2008 г. предъявлено судебных исков на неплательщиков из муниципального жилфонда на 1 млрд. рублей. И 740 млн. рублей было с должников взыскано. Во-вторых, должники уже наказаны тем, что им поступают пени по долгам, «а наказывать виновного второй раз незаконно, и УК не имеют прав отказать в обслуживании общедомового имущества, которым являются, к примеру, радиаторы».
Не согласился представитель Жилкомитета и с претензиями УК в части необоснованности тарифов на содержание жилфонда, которые с 1 января почти не выросли, в отличие от платы за услуги естественных монополистов в ЖКХ. По мнению Д.Шабурова, Жилищный кодекс вполне позволяет собственникам установить через общее собрание те тарифы, которые приемлемы и для них, и для УК, и даже установить дифференцированную плату в зависимости от доходов жильцов.
При этом чиновник, все же, признал, что подобных случаев в Петербурге пока не зафиксировано. «Почему же тогда не проводят общих собраний собственников при утверждении повышения тарифов за услуги, предоставляемые монополистами?» - поинтересовался Г.Майоров, но ответа не получил.
А глава Комитета по тарифам Дмитрий Коптин отметил, что федеральное законодательство не предусматривает введения дифференцированных тарифов, «так как и НДФЛ у нас тоже 13% и для бедных, и для богатых». По его данным, сейчас граждане оплачивают 80% стоимости услуг, остальные 20% субсидируются за счет промышленных предприятий и бюджета города. «Отпускать тарифы», как предлагали на круглом столе представители УК, глава комитета не посчитал возможным: «Кто нас поймет, если тарифы вдруг вырастут в 3 раза?»
Невыясненным оказалось расхождение между статистикой Жилкомитета и самих УК. Так, по данным Андрея Обрядина, председателя Комиссии по ЖКХ в Общественном совете по развитию малого предпринимательства при губернаторе города, доля частных УК в обслуживании петербургского жилфонда не превышает 20%. А по данным Д.Шабурова, доля компаний с менее чем 25-процентным участием города в петербургском ЖКХ составляет 50%.