Массового сноса гаражей во дворах Петербурга не будет
На пленарном заседании Законодательного собрания Санкт–Петербурга состоялось обсуждение законопроекта о предоставлении льготных парковочных мест для многодетных семей.
Параллельно с этим возник и вопрос о содержании одиноко стоящих гаражей во дворах. Депутаты пришли к мнению, что такие объекты необходимо сносить, а на их месте делать общественные парковки или просто благоустраивать территорию.
Параллельно с этим возник и вопрос о содержании одиноко стоящих гаражей во дворах. Депутаты пришли к мнению, что такие объекты необходимо сносить, а на их месте делать общественные парковки или просто благоустраивать территорию.
Это сразу же отразилось в новостной повестке Петербурга и вызвало встревоженное обсуждение среди граждан, опасающихся лишиться привычного пристанища для автомобиля. Однако, в настоящий момент петербургским гаражам внутри дворов ничего не грозит.
По сути речь в ЗакСе шла о льготах для многодетных семей. Если у дома или где–то рядом есть принадлежащее городу машино–место в крытом паркинге или отдельно стоящий гараж во дворе, этот объект можно арендовать. Но ранее такая опция была доступна только ветеранам боевых действий и инвалидам. Теперь же предлагается установить символическую арендную ставку для многодетных семей в размере 51 копейки за 1 м2 в год. Для сравнения: цены на аренду парковочных мест без льгот доходят до 25 тыс. рублей в месяц. Также для аренды такого объекта может потребоваться залог и оплата коммунальных услуг, которые не включены в стоимость. Городских машино–мест и гаражей не слишком много, но всё же хватает.
"Свыше 2 тыс. объектов могут быть предоставлены в разных районах города", — отметил автор инициативы Денис Четырбок.
Конкретнее речь идёт про 1124 гаража и 1061 парковочное место. Для получения льгот многодетная семья должна будет обратиться в МФЦ.
Кроме машино–мест город также выдаёт многодетным семьям автомобили. Председатель Законодательного собрания Александр Бельский во время брифинга отметил, что в этом году машины получат более 40 семей. В целом выдано уже более 450 автомобилей.
В ходе обсуждения законопроекта депутат Алексей Макаров поделился историей, что видел, как в "социальный" и когда–то "городской" гараж некий молодой человек парковал машину, стоимость которой явно выше 20 млн рублей. Парламентарий посчитал такую практику недопустимой и поинтересовался у коллег, "не пора ли в целом отказываться от отдельно стоящих гаражей во дворах", учитывая, что на их месте могли бы быть общественные парковочные места. Именно эта ситуация разошлась в СМИ как перспектива немедленного сноса.
Денис Четырбок пояснил, что о реальной кампании по массовому сносу гаражей никто в действительности не говорил и тем более не призывал к подобному. Ситуации, описанные Макаровым, для Петербурга действительно не редкость, но в каждом отдельном случае необходимо выяснять — кому юридически принадлежит объект, при каких обстоятельствах он был получен.
"В лихие девяностые кто–то мог гараж перепродать, например кто–то из ветеранов, и сейчас его владелец — это достаточно состоятельный человек. Но изначально гаражи во дворах выдавались либо инвалидам, либо ветеранам", — уточнил парламентарий.
Директор по продажам LAR Development Евгений Бескровный отмечает, что плоскостные гаражи (гаражные кооперативы) действительно уже устарели, занимают много места и их вполне можно заменить многоуровневыми паркингами, что время от времени в Петербурге делают.
"Однако в данном случае речь идёт об отдельно стоящих гаражах во дворах. Что–то построить на их месте вряд ли возможно: необходимо переводить участок в другую категорию разрешённого использования. Да и время уплотнительной застройки в нашем городе, надеюсь, давно прошло", — рассуждает он.
По данным СПб ГКУ "Имущество Санкт–Петербурга", для размещения гаражей в настоящее время действуют 829 договоров в отношении городских объектов нежилого фонда общей площадью 21,9 тыс. м2, а также 4164 договора аренды земельных участков общей площадью порядка 361 га.
В комитете имущественных отношений Санкт–Петербурга (КИО) добавляют, что ряд гаражных стоянок в настоящее время фактически используют городскую землю, хотя договоры расторгнуты (например, в связи с истечением срока действия). Такие объекты подлежат сносу.
По данным комитета по контролю за имуществом Санкт–Петербурга, в 2022 году было снесено 263 одиночных гаража общей площадью 5,3 тыс. м2 и два гаражных кооператива площадью 109,5 тыс. м2 на 2406 гаражей. В 2023 году снесли 144 одиночных гаража (3204,7 м2) и шесть кооперативов (3746 гаражей) площадью 163,8 тыс. м2.
В целом эксперты замечают, что в Петербурге гаражи используются как своеобразное средство консервации земельного фонда. Когда городская земля понадобится под строительство, её изымут или выкупят, чтобы передать застройщику.
Вице–президент Becar Asset Management Ольга Шарыгина указывает, что вообще процесс сноса гаражей в городе идёт перманентно.
"При этом важно понимать, в каком статусе находится земля под этими гаражами. Если это не аренда или какая–либо иная форма взаимоотношений, то для девелопера задача становится более сложной, а процедура — более длительной. Может последовать выкуп или какие–либо законодательные “извороты”, чтобы получить эту землю", — отмечает эксперт.
АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК:
Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО:
Сергей Ермохин/Деловой Петербург
Подписывайтесь на нас:
"Эксперимент передвижения небольшого двухэтажного каменного корпуса на наб. Чёрной речки, 1, без его разборки с сохранением целостности и подлинности конструкций прошёл успешно. Необходимо отметить, что данный подход требует грамотного конструктивного решения и значительных финансовых затрат. В результате не должна нарушаться историческая планировочная структура территории", — отметила в комментарии пресс–секретарь комитета по охране памятников Ксения Черепанова.
В настоящий момент КГИОП не располагает сведениями о планах по передвижению других исторических зданий, добавила Черепанова.
Напомним, Императорский воспитательный дом (историческое здание, которое не является памятником архитектуры) в конце 2023 года переместили на тележках примерно на 40 метров из глубины участка ближе к Большой Невке, предварительно переставив его со старых фундаментов на бетонную плиту. Это потребовалось сделать, чтобы возвести на освободившемся месте 10–этажную новостройку. Судя по материалам с сайта застройщика (City Solutions), сейчас работы на стадии котлована.
"Я бы предостерёг от этого способа, потому что дом очень сильно трещал и продолжает трещать. Так дома не спасают", — поделился наблюдениями гендиректор группы компаний "Геореконструкция" Алексей Шашкин.
По его словам, "если мы спасли пациента, который тонул, это не значит, что он должен на берегу умереть от чего–то другого, от рук спасателя". Дом будто бы претерпел сильные деформации в процессе передвижки и получает осадки на новом месте (впрочем, эксперт определил это только визуально, специально дом не исследовался).
"В процессе подготовки мы тщательно изучили состояние Воспитательного дома, его стен и конструкций и учли все результаты обследования. К сожалению, уже изначально здание было в аварийном состоянии, поэтому срок переноса затянулся на полтора года", — прокомментировал гендиректор компании–застройщика Василий Тимофеев.
Он говорит, что "в итоге всё прошло хорошо".
Сейчас одновременно со строительством жилого комплекса компания проводит "восстановительные работы" Воспитательного дома.
Затраты на весь проект перемещения здания составили около 100 млн рублей. При этом большая часть сметы пришлась на устройство путей, ведь перевозка происходила по монолитной бетонной плите. Также весьма существенными были затраты на закупку необходимого оборудования, например домкратов, добавил Василий Тимофеев.
По словам Алексея Шашкина, первое документально засвидетельствованное перемещение здания осуществил в Болонье архитектор Аристотель Фиораванти, который потом построил Успенский собор в Кремле. Он переместил колокольню, чтобы освободить место под здание городской администрации. В Москве инженер Эммануил Гендель передвинул десятки зданий. Так что технология далеко не нова.
В городе на Неве были единичные проекты, но они не осуществились. В частности, в 1948 году по проекту архитектора Николая Баранова планировалось передвинуть на 150 м Дом офицерского корпуса на Манежной пл., чтобы открыть вид с площади на Михайловский замок. В целом в Ленинграде, в отличие от Москвы, перемещением зданий не занимались, потому что в этом не было нужды. По мнению Шашкина, большевики получили город с современными на тот момент домами и широкими улицами и не было необходимости проводить грандиозную реконструкцию со сносом деревянных домов и заполнением лакун.
С тех пор ситуация с этой точки зрения не изменилась: дома в центре Петербурга перемещать некуда, свободного места для этого нет (историческая застройка уже не нова, но признана ценной и должна сохраняться). Разовые проекты могут возникать, но они будут дороги, так как всё штучное дороже промышленного.
Несколько лет назад на Каменном острове собирались переместить краном старинную беседку на наб. Большой Невки, 14 (возведена строительной конторой "Бодо Эгесторф и К°" по проекту архитектора Льва Ильина к Международной строительно–художественной выставке 1908 года). Она оказалась на частной земле. Формально перенести беседку хотели "в связи с затопляемостью участка", для чего уже был разработан проект компанией ООО "Гипротеатр инваз". Но в итоге, как сообщалось, беседку решили не перемещать, а разобрать и собрать заново. Такая практика в Петербурге — гораздо более распространённая.
Уже после перемещения здания на Чёрной речке была выдвинута похожая инициатива. Общественники предлагали перенести школу на пр. Обуховской Обороны, 54, в которой училась поэтесса Ольга Берггольц, чтобы спасти её от сноса при строительстве Большого Смоленского моста. Но в Смольном ответили, что "внесение изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, нецелесообразно и приведёт к срыву плановых сроков строительства".
Руководитель мастерской "Я. К." архитектор Александр Кицула в комментарии отметил, что ценность зданий определяется во многом контекстом, в котором они стоят. Передвижение зданий связано с изменением среды. Это "последний из возможных вариантов". По мнению Кицулы, можно было бы применить метод перемещения зданий при строительстве вокзала высокоскоростных магистралей, выход из которого собираются организовать на Лиговский пр. (в результате чего может быть демонтирована часть исторических складов). Также он мог бы пригодиться в таких случаях, как строительство Широтной магистрали (там часть построек разного времени пришлось снести).
"Передвижки возможны только в исключительных случаях и на небольшие расстояния. Целью такой передвижки может быть спасение обречённого на снос ценного здания", — отметил в комментарии член совета общества "Старый Петербург" Александр Кононов.
Сейчас, например, по его словам, можно было бы совсем немного сдвинуть школу Ольги Берггольц, приговорённую к сносу. Там чуть–чуть не хватает расстояния до нормативного.
По мнению градозащитника, все критерии и процедура должны быть закреплены законодательно. Одним из таких критериев должна стать невозможность спасти ценное здание на его изначальном месте.
"При существующих технологиях передвижка может быть осуществлена безопасно и без угрозы для здания. Но, конечно, для этого нужен профессиональный проект и профессиональные исполнители. В Москве ещё в середине XX века передвигали многоэтажные дома, в том числе даже не выселяя людей", — отметил Александр Кононов.
"Разумеется, это уникальный проект с домом на Чёрной речке. Напрямую такая процедура законодательством не урегулирована", — отметила в комментарии руководитель петербургской практики земельного права, недвижимости и строительства "Пепеляев Групп" Елена Крестьянцева.
В то же время, по её словам, определения Градкодекса достаточно общие и предусматривают процедуру оформления документации для выполнения практически любых работ, затрагивающих конструктивные характеристики, надёжность и безопасность капитального объекта.
Если речь идёт о памятнике, такие работы могут рассматриваться как работы по сохранению объекта культурного наследия. Они требуют самостоятельного проекта, который согласовывается с КГИОП по особой процедуре. В ином случае они укладываются в определение реконструкции по Градостроительному кодексу.
Такого рода работы требуют разработки проекта, его экспертизы и получения разрешения на строительство. Что касается кадастрового учёта, то либо координаты здания будут уточнены, либо здание будет заново поставлено на кадастровый учёт в новых координатах.
АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК:
Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО:
city-solutions.pro
Подписывайтесь на нас: