В Петербурге предложили урегулировать перемещение зданий
"Эксперимент передвижения небольшого двухэтажного каменного корпуса на наб. Чёрной речки, 1, без его разборки с сохранением целостности и подлинности конструкций прошёл успешно. Необходимо отметить, что данный подход требует грамотного конструктивного решения и значительных финансовых затрат. В результате не должна нарушаться историческая планировочная структура территории", — отметила в комментарии пресс–секретарь комитета по охране памятников Ксения Черепанова.
В настоящий момент КГИОП не располагает сведениями о планах по передвижению других исторических зданий, добавила Черепанова.
Напомним, Императорский воспитательный дом (историческое здание, которое не является памятником архитектуры) в конце 2023 года переместили на тележках примерно на 40 метров из глубины участка ближе к Большой Невке, предварительно переставив его со старых фундаментов на бетонную плиту. Это потребовалось сделать, чтобы возвести на освободившемся месте 10–этажную новостройку. Судя по материалам с сайта застройщика (City Solutions), сейчас работы на стадии котлована.
"Я бы предостерёг от этого способа, потому что дом очень сильно трещал и продолжает трещать. Так дома не спасают", — поделился наблюдениями гендиректор группы компаний "Геореконструкция" Алексей Шашкин.
По его словам, "если мы спасли пациента, который тонул, это не значит, что он должен на берегу умереть от чего–то другого, от рук спасателя". Дом будто бы претерпел сильные деформации в процессе передвижки и получает осадки на новом месте (впрочем, эксперт определил это только визуально, специально дом не исследовался).
"В процессе подготовки мы тщательно изучили состояние Воспитательного дома, его стен и конструкций и учли все результаты обследования. К сожалению, уже изначально здание было в аварийном состоянии, поэтому срок переноса затянулся на полтора года", — прокомментировал гендиректор компании–застройщика Василий Тимофеев.
Он говорит, что "в итоге всё прошло хорошо".
Сейчас одновременно со строительством жилого комплекса компания проводит "восстановительные работы" Воспитательного дома.
Затраты на весь проект перемещения здания составили около 100 млн рублей. При этом большая часть сметы пришлась на устройство путей, ведь перевозка происходила по монолитной бетонной плите. Также весьма существенными были затраты на закупку необходимого оборудования, например домкратов, добавил Василий Тимофеев.
По словам Алексея Шашкина, первое документально засвидетельствованное перемещение здания осуществил в Болонье архитектор Аристотель Фиораванти, который потом построил Успенский собор в Кремле. Он переместил колокольню, чтобы освободить место под здание городской администрации. В Москве инженер Эммануил Гендель передвинул десятки зданий. Так что технология далеко не нова.
В городе на Неве были единичные проекты, но они не осуществились. В частности, в 1948 году по проекту архитектора Николая Баранова планировалось передвинуть на 150 м Дом офицерского корпуса на Манежной пл., чтобы открыть вид с площади на Михайловский замок. В целом в Ленинграде, в отличие от Москвы, перемещением зданий не занимались, потому что в этом не было нужды. По мнению Шашкина, большевики получили город с современными на тот момент домами и широкими улицами и не было необходимости проводить грандиозную реконструкцию со сносом деревянных домов и заполнением лакун.
С тех пор ситуация с этой точки зрения не изменилась: дома в центре Петербурга перемещать некуда, свободного места для этого нет (историческая застройка уже не нова, но признана ценной и должна сохраняться). Разовые проекты могут возникать, но они будут дороги, так как всё штучное дороже промышленного.
Несколько лет назад на Каменном острове собирались переместить краном старинную беседку на наб. Большой Невки, 14 (возведена строительной конторой "Бодо Эгесторф и К°" по проекту архитектора Льва Ильина к Международной строительно–художественной выставке 1908 года). Она оказалась на частной земле. Формально перенести беседку хотели "в связи с затопляемостью участка", для чего уже был разработан проект компанией ООО "Гипротеатр инваз". Но в итоге, как сообщалось, беседку решили не перемещать, а разобрать и собрать заново. Такая практика в Петербурге — гораздо более распространённая.
Уже после перемещения здания на Чёрной речке была выдвинута похожая инициатива. Общественники предлагали перенести школу на пр. Обуховской Обороны, 54, в которой училась поэтесса Ольга Берггольц, чтобы спасти её от сноса при строительстве Большого Смоленского моста. Но в Смольном ответили, что "внесение изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, нецелесообразно и приведёт к срыву плановых сроков строительства".
Руководитель мастерской "Я. К." архитектор Александр Кицула в комментарии отметил, что ценность зданий определяется во многом контекстом, в котором они стоят. Передвижение зданий связано с изменением среды. Это "последний из возможных вариантов". По мнению Кицулы, можно было бы применить метод перемещения зданий при строительстве вокзала высокоскоростных магистралей, выход из которого собираются организовать на Лиговский пр. (в результате чего может быть демонтирована часть исторических складов). Также он мог бы пригодиться в таких случаях, как строительство Широтной магистрали (там часть построек разного времени пришлось снести).
"Передвижки возможны только в исключительных случаях и на небольшие расстояния. Целью такой передвижки может быть спасение обречённого на снос ценного здания", — отметил в комментарии член совета общества "Старый Петербург" Александр Кононов.
Сейчас, например, по его словам, можно было бы совсем немного сдвинуть школу Ольги Берггольц, приговорённую к сносу. Там чуть–чуть не хватает расстояния до нормативного.
По мнению градозащитника, все критерии и процедура должны быть закреплены законодательно. Одним из таких критериев должна стать невозможность спасти ценное здание на его изначальном месте.
"При существующих технологиях передвижка может быть осуществлена безопасно и без угрозы для здания. Но, конечно, для этого нужен профессиональный проект и профессиональные исполнители. В Москве ещё в середине XX века передвигали многоэтажные дома, в том числе даже не выселяя людей", — отметил Александр Кононов.
"Разумеется, это уникальный проект с домом на Чёрной речке. Напрямую такая процедура законодательством не урегулирована", — отметила в комментарии руководитель петербургской практики земельного права, недвижимости и строительства "Пепеляев Групп" Елена Крестьянцева.
В то же время, по её словам, определения Градкодекса достаточно общие и предусматривают процедуру оформления документации для выполнения практически любых работ, затрагивающих конструктивные характеристики, надёжность и безопасность капитального объекта.
Если речь идёт о памятнике, такие работы могут рассматриваться как работы по сохранению объекта культурного наследия. Они требуют самостоятельного проекта, который согласовывается с КГИОП по особой процедуре. В ином случае они укладываются в определение реконструкции по Градостроительному кодексу.
Такого рода работы требуют разработки проекта, его экспертизы и получения разрешения на строительство. Что касается кадастрового учёта, то либо координаты здания будут уточнены, либо здание будет заново поставлено на кадастровый учёт в новых координатах.
АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК:
Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО:
city-solutions.pro
Подписывайтесь на нас:
В подмосковном Раменском суд распорядился убрать с фасада культурного объекта 18 кондиционеров и железный козырек, сообщает пресс-служба Главного управления культурного наследия Подмосковья.
«Ранее было проведено выездное обследование объекта культурного наследия регионального значения — "Ансамбль производственных зданий Раменской мануфактуры "Товарищество П. Малютина сыновья", 2-я четверть XIX в. — 1910-е гг.", расположенный по адресу: город Раменское, улица Карла Маркса, дом № 5. В ходе визуального осмотра внешнего облика объекта были выявлены нарушения: обнаружены три пристройки к объекту, оборудован металлический козырек, и установлены 18 кондиционеров на фасадах объекта», - говорится в сообщении.
Главное управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Ленпромсервис» об их демонтаже.
Решением суда от 28 мая исковые требования Главного управления удовлетворены.
АВТОР: Правительство Московской области
ИСТОЧНИК:
Правительство Московской области
ИСТОЧНИК ФОТО:
Главное управление культурного наследия Московской области
Подписывайтесь на нас: