АСР: Проект закона «О стандартизации» нуждается в доработке
В Ассоциации строителей России под председательством президента АСР Николая Кошмана состоялось совместное рабочее совещание АСР и Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия. Ключевым вопросом совещания стала «Концепция проекта федерального закона «О стандартизации», его место в системе нормативных правовых актов РФ и соотношение данного проекта с законом №184-ФЗ «О техническом регулировании», сообщает пресс-служба АСР.
В заседании приняли участие заместитель председателя Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Андрей Лоцманов, Председатель Технического комитета по стандартизации ТК-465 «Строительство», первый заместитель председателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ Лариса Баринова, ответственный секретарь Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Антон Зубихин, проректор-заведующий кафедры Университета комплексных систем безопасности и инженерного обеспечения Владимир Щербина, президент Всероссийской ассоциации металлостроителей, Председатель Технического комитета ТК-464 «Конструкции строительные стальные» Юрий Елисеев и другие ведущие эксперты и специалисты в области технического регулирования и стандартизации.
Открыл совещание Н.Кошман. Он обозначил актуальные проблемы технического регулирования в строительной отрасли, а также сообщил, что главной целью этой встречи должна стать выработка консолидированной позиции по рассматриваемому вопросу. По его словам, ситуация, которая сложилась на сегодняшний день в области технического регулирования в строительстве, достаточно сложная и наработанная база в этой области, существующая уже много лет, требует адекватного законодательного оформления.
Заместитель директора Правового департамента АСР Ольга Зимовскаяя озвучила ряд основных концептуальных замечаний АСР на проект ФЗ «О стандартизации», размещенного на официальном сайте Ростехрегулирования. В частности, она сообщила, что проект закона кардинально меняет основы реформы технического регулирования, заложенные ФЗ «О техническом регулировании», отметив, что помимо юридико-технических, редакционных и прочих замечаний в нем содержится и ряд замечаний концептуального характера.
Так, по словам О.Зимовской, основным замечанием к закону №184-ФЗ является добровольность применения национальных стандартов во всех отраслях. Поэтому, проект закона «О стандартизации» одной из основных своих целей ставит решение этого вопроса, то есть пытается придать определенной части стандартов обязательный характер. Вместе с тем, предусмотренный для этого способ представляется не вполне корректным.
В рамках мероприятия также состоялись выступления других экспертов, в ходе которых прозвучали различные мнения, в целом, выражающие единую позицию.
А.Лоцманов подчеркнул, что обязательный характер должны носить те стандарты, которые обеспечивают минимальный уровень безопасности. Применение же остальных, по его словам, – может быть добровольным. При этом принцип добровольности применения стандарта должен заканчиваться на стадии его выбора как нормативного документа, что необходимо предусмотреть в проекте закона «О стандартизации».
В.Щербина обратил внимание на то, что в международной практике ряда стран крупные предприятия и организации имеют право участвовать в работе международных организаций по стандартизации. В российском же проекте закона о стандартизации нет подобного пункта.
В целом, по общему мнению экспертов, на сегодняшний день проект закона «О стандартизации» содержит большое количество противоречий и неточностей, его принятие в существующей редакции в дальнейшем может привести к полной дезориентации при создании нормативной основы в сфере технического регулирования и стандартизации.
В частности, в проекте закона смешаны классификационные признаки разного вида стандартов, например, понятий «государственный военный стандарт», «отраслевой стандарт», «предварительный стандарт» и т.д. Кроме того, в нем использованы иностранные понятия, не принятые в российской юридической науке и т.д.
В рамках совещания отдельное внимание было уделено проблеме разработки сводов правил, предусмотренных ФЗ «О техническом регулировании». При этом А.Лоцманов отметил, что одной из сложностей этой сферы является отсутствие механизма их публичного обсуждения в профильных комитетах.
По итогам совещания было принято следующее решение: Комитету по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия РСПП в ближайшее время подготовить документ, консолидирующий все высказанные на совещании, а также направленные в адрес Комитета замечания и предложения по доработке проекта закона «О стандартизации», который впоследствии будет направлен на рассмотрение в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.
По вопросу «Определение возможных приоритетных направлений развития системы документов в сфере технического регулирования и стандартизации РФ» выступила Л.Баринова. По ее словам, отсутствие долгое время конструктивных действий в этом направлении привело к крайне напряженной ситуации, в настоящее время ведущей к развалу еще существующей системы нормативно-технической документации.
Общее мнение присутствующих выразилось в необходимости постановки вопроса перед руководством страны, заключающееся в принятии срочных мер по разрешению данной проблемы. В качестве первоочередных мер было предложено определить субъект государственной технической политики в области строительной деятельности.
Сегодня жюри объявленного три месяца назад конкурса на памятник полководцу Петру Багратиону в Санкт-Петербурге, выбрало 4 лучших проекта из представленных 36. В жюри входят директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, председатель Союза художников Альберт Чаркин, экс-глава Фонда спасения Петербурга Александр Марголис и инициатор создания памятника, президент ОАО «Талион» Александр Ебралидзе.
Как заметил председатель жюри, член Совета Федерации Сергей Тарасов, в Санкт-Петербурге конные памятники ставили обычно не полководцам, а императорам. Этот довод стал основанием для отсева более половины проектов, с чем отдельные члены жюри были не согласны.
Контраргументом меньшинства членов жюри мог бы стать тот факт, что в Москве, на Кутузовском пр., стоит конный памятник П.Багратиону, созданный академиком Мерабом Мерабишвили. Однако большинство было неумолимо. Явно принадлежавший к нему М.Пиотровский отметил, что в Петербурге предпочтительны консервативные, строгие монументальные образы.
Отсев конных вариантов памятников герою Бородинского сражения оказался не в пользу плодовитого президента Российской академии художеств Зураба Церетели. В отличие от остальных проектов, его вариант был представлен не только под номером, но и под фамилией. Более того, он красовался в самом центре выставочного зала, производя впечатление неестественно вертикальной посадкой молодцеватого генерала с юными сержантскими усиками (свое смертельное ранение на Бородинском поле Багратион получил в возрасте 47 лет), обращенной к публике ладонью во взмахе, напоминающем приветственный жест Леонида Брежнева, равно как и невероятно широкозадой фигурой коня.
Справедливости ради следует отметить, что некоторые другие конные варианты памятника были еще непропорциональнее. Некий автор-экспрессионист изобразил генерала верхом на животном вроде овцебыка, размерами резко контрастирующим с крошечной головкой генерала, запрокинутой кверху, и в странном одеянии. В еще одном варианте морда коня напоминала собачью. В третьем случае громоздилась перед всадником, закрывая обзор длиннейшей гривой.
Четыре изображения пешего Багратиона, признанные лучшими, различаются не только образом, но и архитектурой постамента. Багратион №25076, задумчиво-ироничный и скромный взором (действительно, у генерала, прославившегося в четырех войнах, даже не было квартиры в Петербурге, и он останавливался в казармах своего 6-го Егерского полка), стоит, поставив ногу на обломок кирпичной стены, на котором, кроме имени и дат жизни, нацарапаны, будто мелом, места его сражений – Аустерлиц, Шенграбен, Фридланд, Бородино. Автор предлагает разместить 4-метровую статую непосредственно на островке безопасности при въезде на продолжение ул. Марата с Звенигородской.
Багратион №89862, вариант 1, высотой 3,7 м, стремительным жестом извлекающий из ножен саблю, по замыслу автора, должен стоять на трапециевидном, старинного вида постаменте у входа на аллею сада в квартале между Звенигородской, Марата, Загородным и Пионерской пл.
Самый высокий – 5 м - Багратион №71156 помещен в полукруг, в котором теряется, зато хорошо виден со Звенигородской, располагаясь у входа в сад через дом от будущей станции метро.
И только Багратион №13535, высотой 3,85 м, с глазами, расширенными от скорби и гнева, вопреки динамике образа, помещен на стандартный кладбищенский прямоугольный постамент с обычной надписью, будто уже стершейся, предполагается к установке там, где решено разместить памятник, - за зданием ТЮЗа. Как ни странно, выбор места монумента вызвал значительно меньше дискуссий, чем наличие и отсутствие коня.