Компания «ЛЭК» должна успеть согласовать высоту комплекса «Империал» до 4 февраля
Как стало известно сегодня на пресс-конференции в ИА Интерфакс, в ближайшее время должен решиться вопрос о высоте жилого комплекса «Империал», который компания «ЛЭК» строит на Московском пр., близ Новодевичьего монастыря.
По словам замглавы КГИОП Алексея Комлева, его комитет согласовал заказанную застройщиком независимую экспертизу. Позднее стало известно, что ее выполняла мастерская Татьяны Славиной, прославившаяся тем, что согласовала здание биржи «Санкт-Петербург» на 26 линии В.О. и «Финансиста» на 27-й линии В.О., а также строительство в Таврическом саду и ряд других проектов, негативно воспринятых общественностью.
Как уточнил сегодня А.Комлев, территория строительства «Империала» относится к зоне ЗРЗ-2. «Никаких специальных режимов там нет. Экспертиза обосновала высоту 73 м, КГИОП ее согласовал, посчитав, что визуальное влияние на Новодевичий монастырь не столь существенно, так как монастырь воспринимается фронтально с Московского пр., а здания «ЛЭКа» стоят по касательной. Вообще же режимами зон охраны там установлена предельная высота 33 м», - разъяснил он.
О судьбе стройки высказался также глава Службы государственного строительного надзора и экспертизы Александр Орт. Напомним, его служба уже штрафовала застройщика в сентябре – на 1 млн. рублей, за отсутствие разрешения на строительство. По словам А.Орта, в конце декабря Госстройнанзор провел техническую экспертизу объекта и выдал застройщику ряд замечаний, которые он до сих пор не устранил, в связи с чем планируется еще одно рассмотрение и высотных, и технических характеристик, с учетом мнения КГИОП.
При этом глава Службы признал, что если «ЛЭК» успеет устранить все замечания до 4 февраля, то есть до 3 чтения в ЗакСе законопроекта о Правилах землепользования и застройки, то «речь будет идти о сохранении существующей высоты». Если же «ЛЭК» не успеет получить необходимые согласования, то, возможно, высоту объекта придется корректировать в соответствии с пожеланиями Комиссии по землепользованию и застройке, которая при рассмотрении регламента на этой территории ограничила высоту 35 м.
Как рассказал на круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, отдельные положения законов «О границах зон охраны объектов культурного наследия» и «О правилах землепользования и застройки» вступили между собой в неразрешимое противоречие. Речь шла о положениях, регулирующих возникновение высотных доминант (локальных увеличений предельного высотного параметра).
Так, в уже принятом законе «О границах зон охраны», в число охраняемых исторических панорам включен круговой обзор с высоты галереи Исаакиевского собора в радиусе 6 км. Рабочая группа по уточнению влияния согласованных высотных доминант на исторические панорамы, в соответствии с устным распоряжением вице-губернатора Александра Вахмистрова, не учитывала это положение. По оценке рабочей группы, в случае его учета согласование 80% проектов нового строительства пришлось бы пересмотреть.
«Что делать с этим положением – непонятно», признает член рабочей группы депутат ЗакС Сергей Малков. По мнению руководителя 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, это положение фактически делает ненужным всю прочую детально прописанную в том же законе географию охраняемых панорам. «Зачем описывать виды с набережных, если можно просто залезть на Исаакий? Между прочим, благодаря эффекту сжатия пространства с его галереи любое высотное строение видно на расстоянии и 7, и 8 км». По мнению Б.Николащенко, это положение закона дискредитирует саму идею охраны культурного наследия.
В то же время закон «О границах зон охраны» допускает возникновение новых объектов при визуальном восприятии над существующими строениями в охраняемых городских панорамах, если оно не превышает 10% существующей застройки. По словам С.Малкова, рабочая группа первоначально намеревалась оценивать влияние проектируемых объектов на охраняемые панорамы по их абсолютному повышению над «плоскостью невидимости». Однако указанное положение закона этого сделать не позволило. В силу того же положения появление новых архитектурных объемов на фоне силуэта отдельных, особо ценных объектов силуэта города, в частности Петропавловской крепости, оказывается вполне допустимым.
Поскольку на круглом столе представители КГИОП не присутствовали, вопрос о странном сочетании «консервативных» и «либеральных» положений в одном и том же законе остался без ответа.