А.Вахмистров: Все проблемы обманутых дольщиков в 2009 г. будут решены
Как сообщил сегодня на пресс-конференции в ИА Интерфакс вице-губернатор Петербурга Александр Вахмистров, «по всем проблемным адресам с обманутыми дольщиками в 2009 г. вопросы будут решены». По данным пресс-службы Стройкомитета, всего в реестре обманутых дольщиков, который ведет комитет, «состоят» 718 пострадавших.
Среди достижений 2008 г. вице-губернатор назвал «ввод в целом» такого печально известного объекта, как дом по Ленинскому пр. 93. Напомним, возведение дома началось еще в 1989 г., за время строительства неоднократно менялись застройщики и продлевались сроки, и в итоге в 2004 г. все работы на объекте были остановлены.
Дольщики обратились в Стройкомитет с заявлениями о двойных продажах и срыве сроков строительства. В 2007 г. рабочая группа комитета приняла решение достроить дом за счет средств дольщиков и с участием города, который ввел внешние инженерные сети и благоустроил территорию, затратив на это более 32 млн. рублей. В 2008 г. дом был достроен, сейчас уже получено заключение на соответствие, завершается благоустройство.
Из других сданных в 2008 г. «проблемных» объектов А.Вахмистров выделил также адрес по Богатырскому пр. 47. «Это остаток проблем разорившейся компании «Виадук», - заметил он. Всего из 21 дома, по которым поступили обращения дольщиков, в 2008 г. были сданы 8. Кроме названных, сданы дома на Сампсониевском пр. 47, на Дачном пр. 17, на ул. Профессора Попова 1, на ул. Подвойского 13, на Ленинском пр. 108, на Средней ул. Д.8, корпус 2, 3 и 4 и на Альпийском пер., 32.
Таким образом, участники долевого строительства получат в этих домах 1154 квартиры. Еще 5 жилых домов находятся в стадии строительства, по 4 адресам готовится документация для передачи объектов на достройку созданным ТСЖ и ЖСК.
Как рассказал на круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, отдельные положения законов «О границах зон охраны объектов культурного наследия» и «О правилах землепользования и застройки» вступили между собой в неразрешимое противоречие. Речь шла о положениях, регулирующих возникновение высотных доминант (локальных увеличений предельного высотного параметра).
Так, в уже принятом законе «О границах зон охраны», в число охраняемых исторических панорам включен круговой обзор с высоты галереи Исаакиевского собора в радиусе 6 км. Рабочая группа по уточнению влияния согласованных высотных доминант на исторические панорамы, в соответствии с устным распоряжением вице-губернатора Александра Вахмистрова, не учитывала это положение. По оценке рабочей группы, в случае его учета согласование 80% проектов нового строительства пришлось бы пересмотреть.
«Что делать с этим положением – непонятно», признает член рабочей группы депутат ЗакС Сергей Малков. По мнению руководителя 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, это положение фактически делает ненужным всю прочую детально прописанную в том же законе географию охраняемых панорам. «Зачем описывать виды с набережных, если можно просто залезть на Исаакий? Между прочим, благодаря эффекту сжатия пространства с его галереи любое высотное строение видно на расстоянии и 7, и 8 км». По мнению Б.Николащенко, это положение закона дискредитирует саму идею охраны культурного наследия.
В то же время закон «О границах зон охраны» допускает возникновение новых объектов при визуальном восприятии над существующими строениями в охраняемых городских панорамах, если оно не превышает 10% существующей застройки. По словам С.Малкова, рабочая группа первоначально намеревалась оценивать влияние проектируемых объектов на охраняемые панорамы по их абсолютному повышению над «плоскостью невидимости». Однако указанное положение закона этого сделать не позволило. В силу того же положения появление новых архитектурных объемов на фоне силуэта отдельных, особо ценных объектов силуэта города, в частности Петропавловской крепости, оказывается вполне допустимым.
Поскольку на круглом столе представители КГИОП не присутствовали, вопрос о странном сочетании «консервативных» и «либеральных» положений в одном и том же законе остался без ответа.