С.Никешин: Нужно отделить добросовестных дольщиков от недобросовестных


23.01.2009 16:26

КГХ провела обсуждение законопроекта «О мерах по защите прав участников долевого строительства», принятого накануне ЗакСом в первом чтении. Как сообщало АСН-инфо, проект, внесенный Прокуратурой Санкт-Петербурга, по ряду пунктов оспаривается губернатором Валентиной Матвиенко. С ней согласно Юридическое управление ЗакС, считающее необходимым уточнить субъектный состав обманутых дольщиков, в особенности категории, права собственности которой на жилье не может быть оформлено «по объективным причинам».

По мнению председателя КГХ Сергея Никешина, для определения той категории дольщиков, которым следует гарантировать компенсацию потерянных средств из городского бюджета, необходимо уточнить, является ли нанесенный им ущерб результатом преднамеренного обмана со стороны застройщика, или же их собственного риска.

В Петербурге, как отметили члены КГХ, в значительной части случаев не соблюдается закон №214-ФЗ «О долевом строительстве». Как напомнил С.Никешин, в соответствии с этим законом застройщик должен гарантировать, что располагает не менее 7% собственных средств, требуемых для реализации проекта. При использовании схем, обходящих закон, подобных гарантий не предоставляется. Как считает С.Никешин, участники долевого строительства, соглашающиеся на такие условия, идут на риск по собственной воле.

Глава КГХ считает, что из городского бюджета должна оказываться финансовая поддержка лишь тем дольщикам, которые вступают в сделки в соответствии с законом №214-ФЗ. В противном случае, по его мнению, недобросовестные дольщики будут требовать компенсации за счет добросовестных.

Отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, С.Никешин отметил, что случаи с дольщиками, понесшими ущерб до принятия закона №214-ФЗ, должны рассматриваться отдельно.




23.01.2009 00:09

Сегодня в АБН представители частных управляющих компаний в сфере ЖКХ обсудили новые реалии коммунальной сферы, наступившие после 1 января, когда тарифы на газ, отпление, горячую и холодную воду, канализацию, электроэнергию выросли в среднем на 25%. Как оказалось, для самих УК это подорожание не улучшит, а ухудшит ситуацию. Рост тарифов естественных монополистов не увеличит доходы УК, при этом наверняка увеличится число неплательщиков, а значит, возрастет общая задолженность ТСЖ.

Так, например, по словам Геннадия Майорова, президента ООО «Городской центр коммунального сервиса», сейчас кризиса неплатежей еще нет, но через 3-4 месяца он ожидает увеличения числа неплательщиков на 10%. При этом тарифы на содержание и ремонт жилфонда, из которых производится оплата услуг УК (сбор и перевод платежей монополистам, по словам представителей компаний, они делают бесплатно), не повысились.

Как показала сегодняшняя пресс-конференция, частные УК доведены до крайности условиями своего труда. По словам Евгения Пургина, главы Ассоциации управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере, с 2005 г., когда началась жилищная реформа, число частных компаний, работающих в ЖКХ Петербурга, снизилось более чем вдвое: по данным городской Лицензионной палаты, в 2005 г. их было 200, сейчас, по данным Жилкомитета, – около 80. «Это тяжелый труд, в котором при нынешних условиях, когда тарифы устанавливает государство, получение прибыли становится весьма сложным делом», - считает эксперт.

Однако выводы, которые в один голос озвучили представители частных УК, повергли присутствовавших журналистов в некоторый шок. «Сегодня у нас финансовый кризис. Я думаю, что для государства это уникальная возможность окончательно переставить ЖКХ на рыночные рельсы. Необходимо отпустить тарифы на содержание и ремонт жилфонда, отказаться от тарифного регулирования. Для каждого дома тарифы должны быть установлены отдельно, через собрания собственников. Там, где люди могут платить больше за качество, пусть платят; там же, где доходы населения меньше, пусть меньше платят. Работник ЖКХ не должен быть социальным работником, это не его функция. А все задачи социальной помощи пусть решает не Жилкомитет, а Комитет соцзащиты, и тем, кому нужно, пусть платит компенсации части квартплаты. Это все не через тарифы надо решать», - заявил Е.Пургин.

«Тарифов на обслуживание не должно существовать. Пусть монополисты устанавливают свои тарифы, а наши услуги должны оплачиваться по рыночной цене. Вы же не спрашиваете тариф у стоматолога, так почему наши услуги должны оцениваться иначе? Раньше была политическая необходимость держать цены на ЖКХ, чтобы задобрить избирателя. А теперь-то политики нет, у нас стабильность, значит надо цены отпустить в свободное плавание», - сказал Сергей Тихонов, гендиректор ООО «РЭС ТСВ».

По мнению УК (в том числе ЖЭС со 100-процентным городским участием), вычисление тарифов на обслуживание производится по старым советским методикам. Так, например, при вычислении применяется понижающий коэффициент в зависимости от количества удобств в здании. Соответственно, в центре города жильцы платят меньше, чем в новых домах на окраинах. Между тем, содержание, ремонт, а иногда и срочная реконструкция домов в историческом центре города стоит гораздо дороже, чем в новых домах.

Нелогично также происходит вычисление тарифов на вывоз мусора: норматив оплаты вычисляется с числа проживающих, а платят жители, исходя из нормы выработки мусора на 1 кв. м. жилья. Соответственно, в районах «сталинок» и «хрущевок», где жителей больше, их платы не хватает на вывоз всего производимого ими мусора. Разницу оплачивает УК. В новых же районах большие площади квартир, а жителей меньше, и получается, что они за вывоз мусора переплачивают.

Г.Майоров привел сравнительные данные о подорожании услуг по содержанию жилфонда и услуг естественных монополистов, а также городских обслуживающих предприятий. Согласно его цифрам, прирост тарифов для УК в 2008 г. составил чуть более 6%, в 2009 г. составит 11%, итого за 2 года – около 17%. При этом за то же время услуги «Водоканала» и «Лентеплоснаба» выросли на 40%. Услуги «Спецтранса» выросли на 25%. «Почему государство допускает такой перекос?» - вопрошает эксперт.

По словам Е.Пургина, Ассоциация управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере заказала независимым аудиторам оценку стоимости содержания жилого фонда. Выяснилось, что оплата с 1 кв. м должна составлять не 3 рубля, как указано в тарифе, а 11 рублей (в среднем по городу).

Г.Майоров дополнил эти данные: «Сейчас тариф за управление составляет 20 коп. за 1 кв.м. Если у УК 100 тысяч кв. м в управлении (столько в среднем необходимо содержать, чтобы это было выгодно) – то на управление она соберет 20 тысяч рублей. Сравните эту цифру хотя бы с зарплатой одного бухгалтера, которого надо содержать, не говоря обо всем остальном. Или другое: на содержание 4-х аварийных бригад, которые необходимы для обслуживания 100 тысяч кв. м. жилья (водителя, сантехника, сварщика, подсобника), исходя из тарифов, мы можем собрать лишь 80 тысяч рублей в месяц. Вычтите из этой суммы расходы на бензин и материалы, и получится, что зарплата одного специалиста составит 2,3 тысячи рублей».