Жилкомитет Петербурга и УК в сфере ЖКХ не сошлись в мнениях относительно муниципального жилфонда
Как заявил на круглом столе в АБН Геннадий Майоров, президент ООО «Городской центр коммунального сервиса», большие проблемы частные УК в сфере ЖКХ испытывают при сборе квартплаты с нанимателей муниципального жилфонда. При этом зачастую они обязаны выполнять для должников работы, связанные с ремонтом общедомового имущества.
Председатель Совета Ассоциации управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере Евгений Пургин рассказал, что в данный момент на контроле губернатора находится жалоба жительницы Петербурга, имеющей 20-тысячную задолженность по квартплате, на то, что ей не устанавливают бесплатно новый радиатор вместо неисправного. По мнению эксперта, «такого быть не должно, это развращает людей, надо жестче себя вести по отношению к неплательщикам».
Выяснилось, однако, что Жилкомитет не согласен с такой точкой зрения. Начальник управления комитета по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Денис Шабуров заявил, что, во-первых, городом в 2008 г. предъявлено судебных исков на неплательщиков из муниципального жилфонда на 1 млрд. рублей. И 740 млн. рублей было с должников взыскано. Во-вторых, должники уже наказаны тем, что им поступают пени по долгам, «а наказывать виновного второй раз незаконно, и УК не имеют прав отказать в обслуживании общедомового имущества, которым являются, к примеру, радиаторы».
Не согласился представитель Жилкомитета и с претензиями УК в части необоснованности тарифов на содержание жилфонда, которые с 1 января почти не выросли, в отличие от платы за услуги естественных монополистов в ЖКХ. По мнению Д.Шабурова, Жилищный кодекс вполне позволяет собственникам установить через общее собрание те тарифы, которые приемлемы и для них, и для УК, и даже установить дифференцированную плату в зависимости от доходов жильцов.
При этом чиновник, все же, признал, что подобных случаев в Петербурге пока не зафиксировано. «Почему же тогда не проводят общих собраний собственников при утверждении повышения тарифов за услуги, предоставляемые монополистами?» - поинтересовался Г.Майоров, но ответа не получил.
А глава Комитета по тарифам Дмитрий Коптин отметил, что федеральное законодательство не предусматривает введения дифференцированных тарифов, «так как и НДФЛ у нас тоже 13% и для бедных, и для богатых». По его данным, сейчас граждане оплачивают 80% стоимости услуг, остальные 20% субсидируются за счет промышленных предприятий и бюджета города. «Отпускать тарифы», как предлагали на круглом столе представители УК, глава комитета не посчитал возможным: «Кто нас поймет, если тарифы вдруг вырастут в 3 раза?»
Невыясненным оказалось расхождение между статистикой Жилкомитета и самих УК. Так, по данным Андрея Обрядина, председателя Комиссии по ЖКХ в Общественном совете по развитию малого предпринимательства при губернаторе города, доля частных УК в обслуживании петербургского жилфонда не превышает 20%. А по данным Д.Шабурова, доля компаний с менее чем 25-процентным участием города в петербургском ЖКХ составляет 50%.
Сегодня в АБН представители частных управляющих компаний в сфере ЖКХ обсудили новые реалии коммунальной сферы, наступившие после 1 января, когда тарифы на газ, отпление, горячую и холодную воду, канализацию, электроэнергию выросли в среднем на 25%. Как оказалось, для самих УК это подорожание не улучшит, а ухудшит ситуацию. Рост тарифов естественных монополистов не увеличит доходы УК, при этом наверняка увеличится число неплательщиков, а значит, возрастет общая задолженность ТСЖ.
Так, например, по словам Геннадия Майорова, президента ООО «Городской центр коммунального сервиса», сейчас кризиса неплатежей еще нет, но через 3-4 месяца он ожидает увеличения числа неплательщиков на 10%. При этом тарифы на содержание и ремонт жилфонда, из которых производится оплата услуг УК (сбор и перевод платежей монополистам, по словам представителей компаний, они делают бесплатно), не повысились.
Как показала сегодняшняя пресс-конференция, частные УК доведены до крайности условиями своего труда. По словам Евгения Пургина, главы Ассоциации управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере, с 2005 г., когда началась жилищная реформа, число частных компаний, работающих в ЖКХ Петербурга, снизилось более чем вдвое: по данным городской Лицензионной палаты, в 2005 г. их было 200, сейчас, по данным Жилкомитета, – около 80. «Это тяжелый труд, в котором при нынешних условиях, когда тарифы устанавливает государство, получение прибыли становится весьма сложным делом», - считает эксперт.
Однако выводы, которые в один голос озвучили представители частных УК, повергли присутствовавших журналистов в некоторый шок. «Сегодня у нас финансовый кризис. Я думаю, что для государства это уникальная возможность окончательно переставить ЖКХ на рыночные рельсы. Необходимо отпустить тарифы на содержание и ремонт жилфонда, отказаться от тарифного регулирования. Для каждого дома тарифы должны быть установлены отдельно, через собрания собственников. Там, где люди могут платить больше за качество, пусть платят; там же, где доходы населения меньше, пусть меньше платят. Работник ЖКХ не должен быть социальным работником, это не его функция. А все задачи социальной помощи пусть решает не Жилкомитет, а Комитет соцзащиты, и тем, кому нужно, пусть платит компенсации части квартплаты. Это все не через тарифы надо решать», - заявил Е.Пургин.
«Тарифов на обслуживание не должно существовать. Пусть монополисты устанавливают свои тарифы, а наши услуги должны оплачиваться по рыночной цене. Вы же не спрашиваете тариф у стоматолога, так почему наши услуги должны оцениваться иначе? Раньше была политическая необходимость держать цены на ЖКХ, чтобы задобрить избирателя. А теперь-то политики нет, у нас стабильность, значит надо цены отпустить в свободное плавание», - сказал Сергей Тихонов, гендиректор ООО «РЭС ТСВ».
По мнению УК (в том числе ЖЭС со 100-процентным городским участием), вычисление тарифов на обслуживание производится по старым советским методикам. Так, например, при вычислении применяется понижающий коэффициент в зависимости от количества удобств в здании. Соответственно, в центре города жильцы платят меньше, чем в новых домах на окраинах. Между тем, содержание, ремонт, а иногда и срочная реконструкция домов в историческом центре города стоит гораздо дороже, чем в новых домах.
Нелогично также происходит вычисление тарифов на вывоз мусора: норматив оплаты вычисляется с числа проживающих, а платят жители, исходя из нормы выработки мусора на 1 кв. м. жилья. Соответственно, в районах «сталинок» и «хрущевок», где жителей больше, их платы не хватает на вывоз всего производимого ими мусора. Разницу оплачивает УК. В новых же районах большие площади квартир, а жителей меньше, и получается, что они за вывоз мусора переплачивают.
Г.Майоров привел сравнительные данные о подорожании услуг по содержанию жилфонда и услуг естественных монополистов, а также городских обслуживающих предприятий. Согласно его цифрам, прирост тарифов для УК в 2008 г. составил чуть более 6%, в 2009 г. составит 11%, итого за 2 года – около 17%. При этом за то же время услуги «Водоканала» и «Лентеплоснаба» выросли на 40%. Услуги «Спецтранса» выросли на 25%. «Почему государство допускает такой перекос?» - вопрошает эксперт.
По словам Е.Пургина, Ассоциация управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере заказала независимым аудиторам оценку стоимости содержания жилого фонда. Выяснилось, что оплата с 1 кв. м должна составлять не 3 рубля, как указано в тарифе, а 11 рублей (в среднем по городу).
Г.Майоров дополнил эти данные: «Сейчас тариф за управление составляет 20 коп. за 1 кв.м. Если у УК 100 тысяч кв. м в управлении (столько в среднем необходимо содержать, чтобы это было выгодно) – то на управление она соберет 20 тысяч рублей. Сравните эту цифру хотя бы с зарплатой одного бухгалтера, которого надо содержать, не говоря обо всем остальном. Или другое: на содержание 4-х аварийных бригад, которые необходимы для обслуживания 100 тысяч кв. м. жилья (водителя, сантехника, сварщика, подсобника), исходя из тарифов, мы можем собрать лишь 80 тысяч рублей в месяц. Вычтите из этой суммы расходы на бензин и материалы, и получится, что зарплата одного специалиста составит 2,3 тысячи рублей».