Эксперт: «Длинные» договора УК в сфере ЖКХ с монополистами невыгодны для жильцов
По словам Геннадия Майорова, президента ООО «Городской центр коммунального сервиса», перевод частных УК в сфере ЖКХ на длинные договора с естественными монополистами негативно сказался на качестве обслуживания населения и доступе к энергоресурсам.
«Когда нас перевели на длинные договора, мы стали абонентами «Водоканала», «Лентеплоснаба» и других монополистов. Теперь они имеют дела только с УК, а не с жильцами. А абоненту отключить воду или электричество гораздо проще, чем жильцам. Вот мы и получили прошлой весной ряд таких отключений: отключали надолго целые дома – вне зависимости от того, платили жильцы или нет (а они платили)», - рассказал Г.Майоров на круглом столе в АБН.
По словам эксперта, причин для возникновения задолженности у УК много, и проблемы эти не решаются. «Например: в квартирах стоят счетчики, жильцы исправно платят по счетчику. А общедомового узла учета нет – соответственно, снабжающая организация рассчитывает плату по стандарту. Разницу между тем, что заплатили жильцы, и тем, что рассчитал монополист, должна покрывать УК. Другая проблема: если в доме есть перерасход по потреблению ресурса (при наличии узла учета), то необходимо доначислять плату, и при этом страдают в первую очередь дисциплинированные жильцы, которые исправно платят по своему счетчику, - пояснил Г.Майоров. - Кроме того, установка общедомовых узлов учета тоже проблема. Допустим, «Водоканал» установил их во всех домах, но средства на эксплуатацию он ведь не выделил. Все это тоже идет за счет УК. А эксплуатация только одного теплового узла обходится в 1,5 тысячи рублей в месяц. При этом далеко не все тепловые узлы дают экономию: из 114 установленных нами узлов только 24 экономят, а 26 вообще фиксируют перерасход горячей воды, за который начислять населению доплату не полагается – и опять эти расходы покрывает УК. Мы уже привыкли, что должны платить всегда и сразу, а с нами рассчитываются когда-то потом».
По данным эксперта, в результате на текущее содержание и ремонт зданий у частных УК остается лишь 20% от получаемых от граждан средств. Остальное уходит на обслуживание договоров ресурсоснабжения. «Спрашивается, откуда тогда возьмется качество услуг? Государству надо определить, какие цели у жилищной реформы: или поддержка монополистов, или содержание жилищного комплекса в нормальном состоянии. Пока мы видим реальные действия только для поддержки монополистов», - резюмировал Г.Майоров.
Сегодня Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию (КГХ) городского Законодательного собрания утвердила 29 из 32 поправок ко второму чтению Закона «О правилах землепользованию и застройки», разработанных экспертами комиссии.
Значительная часть поправок вносят уточнения в регламенты в части зеленых насаждений. Две из них уточняют ст. 49 части «Градостроительные регламенты», распространяя нормы возможного применения видов условно разрешенного использования в структуре зоны Р2 (зеленые насаждения общего пользования), установленные законопроектам в процентах, в применении к элементам планировочной структуры (кварталу, микрорайону), а не к району зонирования. Кроме того, в перечень основных видов разрешенного использования в зонах Р1 вместе с городскими лесами предложено внести лесопарки.
В соответствии с п.5 ст. 2 общей части ПЗЗ, если оформленный до вступления в силу ПЗЗ в установленном порядке земельный участок разделен границей территориальной зоны (подзоны), то ко всей его территории применяется правовой режим, установленный градостроительным регламентом территориальной зоны (подзоны), в границы которой входит большая часть (по площади) участка. КГХ предлагает не распространять это положение на зоны транспортных магистралей (ТУ) и зеленых насаждений (ТР1, ТР2, ТР4). Кроме того, предлагается не включать участки зон ТР5 (зеленые насаждения специального назначения) в структуру санитарно-защитных зон предприятий.
Одновременно КГХ предлагает изменить формулировку п.2 ст.3 действующего Закона об охране зеленых насаждений, указав, что на территориях зеленых насаждений общего и ограниченного пользования, не допускается предоставление земельных участков для зданий и сооружений, если они не соответствуют установленным ПЗЗ основным и условно разрешенным видам использования территорий.
Часть внесенных экспертами КГХ правок являются редакционными. Так, ссылки в тексте ПЗЗ на законы «Об основах регулирования градостроительной деятельности» и «О порядке проведения публичных слушаний» предложено заменить общей ссылкой на законы Санкт-Петербурга. Как напоминает КГХ, отдельные законы могут меняться чаще, чем ПЗЗ.
Две поправки, рассмотрение которых отложено, касаются использования подземного пространства. У экспертов КГХ вызвала сомнение возможность подземного размещения множества видов объектов, приведенных в перечне ст. 6 общей части проекта ПЗЗ, однако с ними не согласился депутат Виктор Евтухов, позиция которого была поддержана председателем комиссии Сергеем Никешиным.
На заседании предполагалось также обсудить предложения депутатов по изменениям в сводной губернаторской поправке. Однако выяснилось, что она еще не готова. Ссылаясь на разговор с вице-губернатором Александром Вахмистровым, С.Малков сообщил, что губернаторская поправка поступит в ЗакС 23 января. Эта дата, согласно ранее достигнутому решению, является последним сроком подачи поправок ко второму чтению.
В итоге КГХ приняла решение провести дополнительное заседание 26 января для рассмотрения губернаторской поправки, а также частных предложений депутатов.